Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/344 · K. 2024/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 K. 2024/690

E. 2024/344K. 2024/69023 Temmuz 2024
tazminathaksız fiilmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatuzlaşmazamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 06/01/2022 tarihinde saat 21.30 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile --------- yan yolu ------------ istikametine seyir halinde iken ----------- önüne geldiği esnada aynı yol üzerinde yürümekte olan müteveffa ----------- aracın çarpması sonucu müteveffa ---------- vefat ettiğini, bilirkişi raporunda sürücünün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, Müteveffa ---------- bu kaza sonucunda vefat etmesi üzerine mirasçıları müvekkillerim psikolojik olarak buhrana girdiğini, haksız fiil sonucu hayatını kaybeden kişi yaşasaydı ailesine güvence sağlayacağını bu nedenle destekten yoksun kalma talebiyle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, kaza tarihi olan 06/01/2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/344 Esas KARAR NO: 2024/690 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 06/01/2022 tarihinde saat 21.30 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile --------- yan yolu ------------ istikametine seyir halinde iken ----------- önüne geldiği esnada aynı yol üzerinde yürümekte olan müteveffa ----------- aracın çarpması sonucu müteveffa ---------- vefat ettiğini, bilirkişi raporunda sürücünün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, Müteveffa ---------- bu kaza sonucunda vefat etmesi üzerine mirasçıları müvekkillerim psikolojik olarak buhrana girdiğini, haksız fiil sonucu hayatını kaybeden kişi yaşasaydı ailesine güvence sağlayacağını bu nedenle destekten yoksun kalma talebiyle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, kaza tarihi olan 06/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafınca ------------ poliçe numaralı kasko sigorta poliçesi ''genişletilmiş kasko'' ile teminat altına alınmış --------- plaka sayılı aracın kusuru sonucu meydana gelen kazada müteveffa ----------- vefat etmesi üzerine mirasçıları olan ve müteveffanın kardeşleri müvekkillerim adına 250.000TL manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle: manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davacıların manevi tazminat talepleri fahiş olduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, huzurdaki davnın derdest olduğunu, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğinden reddinin gerektiğini, davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacı yan delilleri davalıya tebliğ edilmesi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranın tespiti için dosyanın -------- dairesine sevk edilmesinin gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak zmms teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili 13.06.2024 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 13/06/2024 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğu ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığının belirtildiği görüldü. Feragat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2024/549

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2024/940

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/846 · K. 2024/908

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2024/756

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/748

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2024/636

9 Temmuz 2024