DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilin sahibi ve yetkilisi olduğu -------- Şti. ve davalı ---------- tarafından dava dışı --------- Şti.'nin 19.02.2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşunda % 85 hissenin müvekkilinin, % 25 hissenin ise ---------- ait olduğunu, şirketi temsil etmek üzere 10 yıl süreyle diğer davalı ------- müdür olarak atandığını, her ne kadar diğer davalıya hisse verilmişse de, kendisinin bir sermaye bedeli ödemeğini, sermayenin tamamen müvekkili tarafından ödendiğini, ilerleyen süreçte şirket hissedarlarının şirket merkezinde 30.10.2017 tarihinde toplanarak müvekkilinin sahibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2025/842 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilin sahibi ve yetkilisi olduğu -------- Şti. ve davalı ---------- tarafından dava dışı --------- Şti.'nin 19.02.2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşunda % 85 hissenin müvekkilinin, % 25 hissenin ise ---------- ait olduğunu, şirketi temsil etmek üzere 10 yıl süreyle diğer davalı ------- müdür olarak atandığını, her ne kadar diğer davalıya hisse verilmişse de, kendisinin bir sermaye bedeli ödemeğini, sermayenin tamamen müvekkili tarafından ödendiğini, ilerleyen süreçte şirket hissedarlarının şirket merkezinde 30.10.2017 tarihinde toplanarak müvekkilinin sahibi olduğu --------- Proje hisselerinin, 2800 adedinin müvekkiline, 400 adedinin davalı -------- 200 adedinin de davalı --------- devredildiğini, bu devirlerle birlikte şirkette yer alan hissedarlık durumunun müvekkilinin 2800 adet, -------- 800 adet, --------- 400 adet olmak üzere ilan edildiğini, --------- müdür olarak kalmaya devam ettiğini, söz konusu devirlerle şirketin % 70'inin müvekkilinin, % 30'unun da davalılara ait olduğunu, şirket ortaklarının 25.09.2017 tarihinde bir araya gelerek şirketin yönetimi hakkında araların protokol imzalayarak ayda bir olmak üzere şirket ortaklarına bilgi verilmesini, tüm alınan kararlardan ortakların bilgilendirilmesini, şirket giderlerinin her zaman belgelendirilmesini, defter kayıtlarına işlenmesini, şirketin denetimden geçirilmesini, ortaklara huzur hakkı ödemesi yapılmasını karar altına alarak imzaladıklarını, ancak protokolde yer alan hiçbir taahhüt davalılar tarafından yerine getirilmediğini, şirket ortaklarının 05.03.2020 tarihinde toplanarak şirket adresinin değiştirilmesine ve sermaye artırımına gidilmesine karar verdi; davada davalılar tarafından dava dışı bulunan ve müvekkilinin %70 pay sahibi olarak hakim olduğu şirkette -------- müdürlük görevi sırasında el ve işbirliği ile, şirketin içini boşaltma, TTK'ya açıkça aykırı bir şekilde haksız rakaber etme, menfaat sağlama, sahtecilik, müşteri portföyünü çalmai yanıltma, gerçeğe aykırı fatura ile şirket aktifini azaltma, yetkisiz olarak şirket gayrimenkullerini satışa çıkarma, zarara sokma, şahsi harcamalarını şirkete yansıtma, yetkisiz olmalarına rağmen şirket aktifini azaltma sebebiyle işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, davalıların ---------- adresinde ve içinde aynı iş kolunda faaliyet göstermek üzere ortak olarak 25.10.2019 tarihinde gizlice -------- Şti.'yi kurduğunu, davalıların --------- üzerinden gelen bütün işleri gizlice kurdukları şirkete kaydırdıklarını, yıllık cirosu 20 milyon olan -------- kar edemez konuma getirildiğini, müvekkilinin bu durumda haberdar...