Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1739 · K. 2024/1504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1739 K. 2024/1504

E. 2024/1739K. 2024/150420 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptalihizmet sözleşmesihizmet alımıyerleşim yeriicra takibiiptal davasılimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 20/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile ... Güvenlik Koruma Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (... Güvenlik) arasında 01.05.2017 başlangıç tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirket asıl işveren olarak, ... Güvenlik ise alt işveren olarak personellerine karşı yükümlülüklerinden müteselsilen sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında çalışan dava dışı işçi, davalılar ve müvekkil aleyhine takip başlatmış olup asıl borçlu olan davalılarca icra borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe icra dosyasına haciz tehdidi altında icra dosyası bakiyesi olan 65.169,93 TL ödenmek zorunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1739 KARAR NO: 2024/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2024/552 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 20/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile ... Güvenlik Koruma Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (... Güvenlik) arasında 01.05.2017 başlangıç tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirket asıl işveren olarak, ... Güvenlik ise alt işveren olarak personellerine karşı yükümlülüklerinden müteselsilen sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında çalışan dava dışı işçi, davalılar ve müvekkil aleyhine takip başlatmış olup asıl borçlu olan davalılarca icra borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe icra dosyasına haciz tehdidi altında icra dosyası bakiyesi olan 65.169,93 TL ödenmek zorunda kalındığını, bu itibarla müvekkil şirketin icra dosyasına mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığı 65.169,93 TLnin rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya ile ... Danışmanlık ve ... Güvenlik aleyhine icra takibi yapıldığını, ne var ki ... Danışmanlık tarafından müvekkilin alacağı sürüncemede bırakılmak kastı ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olup yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası ikame edildiğini, ... Güvenlikin borca batık olduğu, mallarını kaçırdığı, bu itibarla kötü niyetli bir şekilde ... Danışmanlıkın tüzel kişiliği ardına saklanarak ... Danışmanlık üzerinden ticari iş ve işlemlerini devam ettirdiği bilindiğinden, şimdilerde ise ... adı altında yeni bir yapılanma içinde olduklarından ve müvekkili şirketin alacağı rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından ayrıca alacak, sözleşmeye, müvekkil şirketin usulüne uygun şekilde tuttuğu ticari defter ve belgelere, icra dosyasına yapılan ödeme dekontuna ve sair yazılı belgelere dayandığından, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle teminat aranmaksızın aksi halde mahkemenizce takdir edilecek uygun teminat karşılığında ... Danışmanlıkın, takibe konu borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, 30/09/2024 tarihli ara kararı ile; dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir. Verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava, davacı ile dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1145 · K. 2024/1024

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/929 · K. 2024/847

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1433 · K. 2024/1222

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1157 · K. 2024/1271

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/731 · K. 2024/675

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/972 · K. 2024/1638

11 Aralık 2024