Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1640 E. , 2024/774 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/1640 Karar No : 2024/774 DAVACI : … Üretim A.Ş. VEKİLLERİ : Av. … Av. … DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : 08/08/1996 tarihli "Hazar I ve Hazar II Hidroelektrik Santrallerinin (HES) Rehabilitasyonu ve İşletilmesi İçin Görev Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi"ne (Sözleşme) ilişkin taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, davacı şirketin yatırım yükümlülüğünü yerine getirdiğinin tespiti, Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının santrallerin üretime devam etmesini fiilen imkânsız hâle getirdiğinin tespiti, ifanın imkânsız hâle geldiği 30/12/2005 tarihi itibarı ile Sözleşmenin feshedilmesi gerektiğinin tespiti, bu mümkün görünmez ise tesisin mühürlü kaldığı 270+15. gün olan 14/10/2006 tarihi...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1640 E. , 2024/774 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/1640 Karar No : 2024/774
DAVACI : … Üretim A.Ş. VEKİLLERİ : Av. … Av. … DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 08/08/1996 tarihli "Hazar I ve Hazar II Hidroelektrik Santrallerinin (HES) Rehabilitasyonu ve İşletilmesi İçin Görev Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi"ne (Sözleşme) ilişkin taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, davacı şirketin yatırım yükümlülüğünü yerine getirdiğinin tespiti, Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının santrallerin üretime devam etmesini fiilen imkânsız hâle getirdiğinin tespiti, ifanın imkânsız hâle geldiği 30/12/2005 tarihi itibarı ile Sözleşmenin feshedilmesi gerektiğinin tespiti, bu mümkün görünmez ise tesisin mühürlü kaldığı 270+15. gün olan 14/10/2006 tarihi itibarıyla Sözleşmenin feshedilmesi gerektiğinin tespiti, hâlen yürürlükte bulunan sözleşmenin ifa imkânsızlığı nedeniyle hükmen feshi, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve tazminat talepleri saklı kalmak koşuluyla; tarife yoluyla geri alınması gereken ancak alınamayan öz semaye tutarından şimdilik 10.000,00-ABD Doları, geri ödenmemiş kredi borç tutarından şimdilik 10.000,00-ABD Doları, geri ödenmemiş kredi borcu faiz tutarından şimdilik 10.000,00-ABD Doları, santrallerin üretiminin durdurulduğu tarihten itibaren bugüne kadarki fiili işletme giderinden şimdilik 10.000,00-ABD Doları, Sözleşme uyarınca ödenmesi gereken, ancak ödenmeyen eskalasyon uygulamasından kaynaklı (1996-2005 yılları arasındaki fiili üretim için) alacaktan şimdilik 10.000,00-ABD Doları, Sözleşmenin 10. maddesinin (b) bendi uyarınca şirket kusuru dışındaki nedenlerle ortaya çıkan maliyet artışının tarifeye eksik yansıtıldığı tutardaki alacak için şimdilik 10.000,00-ABD Doları ve santrallerin mühürlendiği tarihten bu yana elektrik üretilememesinden dolayı yoksun kalınan kârdan şimdilik 10.000,00-ABD Doları olmak üzere şimdilik toplam 70.000,00-ABD Doları tutarındaki alacağın faizi ile birlikte tahsil tarihindeki ABD Doları kurunun TL karşılığı tutarın tahsiline hükmedilmesi ve … tarih ve … sayılı, 112.000,00-ABD Doları bedelli teminat mektubunun iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davalı idare ile akdedilen sözleşmeler uyarınca yükümlülüklerin tam olarak yerine getirildiği ve santrallerin kusursuz olarak işletildiği, 1996-2000 yılları arasında fizibilite raporlarına konu yatırımların tamamlandığı, rehabilitasyon ve restorasyon yatırımlarının hayata geçirildiği, buna göre; 4,5 km’lik iletim tünellerinin çöken kısımlarının açılması, dökülen kaplamaların yenilenmesi, %30’a yakını rüsubatla dolan tünelin temizlenmesi, santrallerin elektro-mekanik teçhizatının, hidro mekanik aksamın onarımı, alt ve üst yapının onarımı ve yenilenmesi ile yeni kanallar ve yapılar yapılarak su temini işlerinin yapıldığı; 1997, 1998, 1999 ve 2000 yıllarında yapılan denetimlerde davalı idarenin bu...