Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2371 E. , 2024/1106 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/2371 Karar No:2024/1106 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ... Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen kararlar gereğince Fon tarafından 59 adette ödenen toplam 52.745.754,04-TL'nin tazmininden sorumlu tutulan ... ve Ticaret A.Ş.'nin hakkında yapılan takip sonucunda alacağın tahsil edilememesi ve yapılan mal varlığı araştırması sonucu tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle anılan şirketin kanuni temsilcisi olduğundan bahisle davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen 54.926.663,49-TL tutarlı ......
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2371 E. , 2024/1106 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/2371 Karar No:2024/1106
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ... Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen kararlar gereğince Fon tarafından 59 adette ödenen toplam 52.745.754,04-TL'nin tazmininden sorumlu tutulan ... ve Ticaret A.Ş.'nin hakkında yapılan takip sonucunda alacağın tahsil edilememesi ve yapılan mal varlığı araştırması sonucu tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle anılan şirketin kanuni temsilcisi olduğundan bahisle davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen 54.926.663,49-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile, ... ... Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen yargı kararları gereği Fon tarafından yapılan/yapılacak ödemeler ile bu ödemeler nedeniyle Fon tarafından yürütülecek takip tahsil süreçlerinde ödenmek zorunda kalınan/kalınacak her türlü masraf ve vekâlet ücretinin, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesinin atfı ile yürürlüğü devam eden mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin 3. fıkrası, 7. fıkrasının (b) bendi ve 15/a maddeleri uyarınca Fon alacağı sayılmasına, işbu Fon alacaklarının tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla tahsil ve tasfiyesini teminen 30 Haziran ve 31 Aralık tarihlerine tekabül eden altışar aylık dönemler itibarıyla 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında takip ve tahsil işlemlerine başlanılmasına karar verildiği, bu karara istinaden ... ... Ltd. mudileri tarafından ... A.Ş., ... Bank A.Ş. ve/veya Fon aleyhine açılarak aleyhe hüküm kurulan davalar kapsamında 17/03/2015 tarihinde 1 adette 150.257,39-TL ve 01/01/2016-30/06/2016 tarihleri arasında 58 adette toplam 52.745.754,04-TL anapara, 2.180.909,45-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 54.926.663,49-TL ödeme ile ilgili olarak tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığı, yapılan takipler sonucunda ... A.Ş.'nin hakim ortağı ... ve Ticaret A.Ş.'nin kanuni temsilcisi olması nedeniyle davacı hakkında 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında 54.926.663,49-TL tutarındaki kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliği üzerine anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Fon'a devredilen ... A.Ş. Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararıyla davacının Bankaya yönetim kurulu üyesi olarak atandığı ve kendisine birinci derece temsil ve ilzam yetkisi verildiği, davacının bu görevi Bankanın Fon'a devredildiği tarihe kadar sürdürdüğü, ayrıca davacının ... ... Ltd.'nin kurul...