Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/294 · K. 2024/754
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 K. 2024/754

E. 2024/294K. 2024/75420 Kasım 2024
itirazın iptalitazminatiadeiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde ... ile müvekkil davacı ... arasında ... plakalı ... model aracın ... kapatılması için özel tasarım bir ürün sebebiyle tarafların aralarında görüşmeye başladığı, Davalı şirket ... tarihinde taslak bir fiyat teklifi gönderdiği, söz konusu Fiyat teklifi ... adına düzenlenmiş ve hem müvekkilim hem davalı tarafından teklif imzalanmadığı gibi teklifin ve maddelerin müvekkilimce onaylandığına dair herhangi bir sözel ya da yazılı beyanın bulunmadığı, taraflar aralarında sözlü bir şekilde ... tarihinde projeye başlanacağı, ... ilk haftası ön ödeme yapılacağı, ... tarihinde aracın teslimi şeklinde anlaşma yapıldığı, davacı müvekkilin aracı, anlaşılan tarihte sabah saatlerinde davalı ...'ın dükkanına götürülmüş olup taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/294 KARAR NO : 2024/754

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde ... ile müvekkil davacı ... arasında ... plakalı ... model aracın ... kapatılması için özel tasarım bir ürün sebebiyle tarafların aralarında görüşmeye başladığı, Davalı şirket ... tarihinde taslak bir fiyat teklifi gönderdiği, söz konusu Fiyat teklifi ... adına düzenlenmiş ve hem müvekkilim hem davalı tarafından teklif imzalanmadığı gibi teklifin ve maddelerin müvekkilimce onaylandığına dair herhangi bir sözel ya da yazılı beyanın bulunmadığı, taraflar aralarında sözlü bir şekilde ... tarihinde projeye başlanacağı, ... ilk haftası ön ödeme yapılacağı, ... tarihinde aracın teslimi şeklinde anlaşma yapıldığı, davacı müvekkilin aracı, anlaşılan tarihte sabah saatlerinde davalı ...'ın dükkanına götürülmüş olup taraflar arasında sözlü anlaşılan tutarın %75'ine tekabül eden ... TL, ... tarihinde ön ödeme olarak davalının belirttiği ... hesabına gönderildiği, İlgili banka dekontunun ekte bulunduğu, tarafların anlaşmış olduğu teslimat tarihine bir hafta kala davalı tarafından hala projeye ilişkin tasarım dahi gelmediği için ... tarihinde müvekkil, davalı ile görüşmüş ve davalı özür dileyip kendisine zaman verilmesini istediği, tasarımın ...'ta sunulacağı, teslimatın ...ta yapılacağı şeklinde taraflar anlaşarak, müvekkil iyi niyetli bir şekilde davalı şirkete süre tanıdığı, ancak aradan geçen 3 güne rağmen hala davalı tarafça üzerine düşen edimler ifa edilmediği, tasarım yapılmadığı ve süreç sürüncemede bırakıldığı için ... tarihinde müvekkili davalı tarafa ulaşmış ve aracının geri gönderilmesini ve ücret iadesi talebinde bulunduğu, davalı tarafça kabul edilen ücret iadesi yapılmadığı gibi sonrasında kötü niyetli, hukuka aykırı ve mesnetsiz bir şekilde davalı taraf ile aracın ve tutarın iadesi üzerine anlaşılmasının üzerinden ancak 20 gün geçtikten sonra 7 gün geriye dönük olarak müvekkile ... Tarihli ... TL + KDV tutarında fatura düzenlediği, aynı gün müvekkili tarafından ilgili faturaya itiraz edildiği, ilgili fatura incelendiğinde içerik olarak, davalı tarafça üstlenildiği kabul edilen aracın çekiciyle geri gönderim bedeli, müvekkilimin projesi için alındığı iddia olunan ve hala davalı tarafın uhdesinde bulunan malzemelerin bedeli ve yerine getirmediğinin hizmete ilişkin olduğu, daha öncede belirtildiği üzere işin mahiyeti gereği önce tasarım yapılmasını takip ederek tasarımın son hali taraflarca değerlendirilerek ve alıcının yani somut olayda davacı müvekkilin onaylaması sonucu ancak diğer aşama olan malzeme alımına geçilmesi gerektiğini, davalı şirketin henüz tasarımını sunmadığı ürüne ilişkin aldığı malzemeyi tarafımıza faturalandırması kabul edilebilir olmadığı, müvekkilinin bu faturada belirtilen hiç bir hizmeti veya ürünü almadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/569

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2024/860

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/827

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2025/249

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/785

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/427

25 Haziran 2024