Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/847 · K. 2024/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 K. 2024/941

E. 2022/847K. 2024/94120 Kasım 2024
huzur hakkıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuiptal davasıkâr payıhak düşürücü süreanonim şirketdeğerlemeicranın geri bırakılmasırayiç bedelkazanılmış hakkira sözleşmesimakul süreticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesini özetle; Davalı şirket, davacının merhum babası ----------- tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, Davacı da diğer kardeşleri gibi davalı ...nin hissedarlarından olduğunu, Diğer hissedar kardeşler kendi aralarında oluşturdukları iş birliği ile şirketi keyfi bir şekilde yöneterek davacının haklarını ihlal ettiklerini, Öyle ki; uzun süre bu iş birliği kapsamında kendilerini yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirdiği ve yıllarca şirketten huzur hakkı adı altında örtülü bir şekilde kazanç temin ettiği, şahsi harcamalarını şirkete fatura etmek, kendi hizmetlerinde kullandıkları personeli şirket üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/847 Esas KARAR NO: 2024/941 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesini özetle; Davalı şirket, davacının merhum babası ----------- tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, Davacı da diğer kardeşleri gibi davalı ...nin hissedarlarından olduğunu, Diğer hissedar kardeşler kendi aralarında oluşturdukları iş birliği ile şirketi keyfi bir şekilde yöneterek davacının haklarını ihlal ettiklerini, Öyle ki; uzun süre bu iş birliği kapsamında kendilerini yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirdiği ve yıllarca şirketten huzur hakkı adı altında örtülü bir şekilde kazanç temin ettiği, şahsi harcamalarını şirkete fatura etmek, kendi hizmetlerinde kullandıkları personeli şirket üzerinden istihdam etmek gibi usulüne uygun olmayan şekilde haksız kazanç temin etmekten çekinmediklerini, Şirket bu işlemler nedeniyle zarar gördüğü gibi ortaklar arasında güven tamamen kaybolduğu ve sadece kiralama faaliyeti yapan şirketin feshi ve yöneticiler hakkında sorumluluk davası açıldığını, Açılan bu davalar derdest olup, aşağıda delil faslında gösterdikleri usulsüz alınan kararların iptali için açılan davalar ise ilk derece Mahkemelerinde kabul görmüş, istinaf sonucu beklendiğini, Davacının hak arayışları sürerken, diğer ortaklar azınlık durumunda bulunan davacının şirketteki menfaatlerini zarara uğratmak için iş bu faaliyetlerine devam etmekte yine hukuka ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı kararlar almayı sürdürmek olduklarını, Nitekim dava konusu ettikleri 30 Haziran 2022 tarihli toplantıda 6 numaralı gündem maddesi ile yönetim kurulu başkanı ------------ 15.000 TL huzur hakkı ödenmesine karar verdiklerini, Şirketin mevcut gayrimenkullerden elde ettiği kira geliri dışında bir geliri ve bir faaliyeti bulunmadığını, Buna rağmen şirkette birden fazla kişi istihdam edildiğini, Şirketin daha önceki genel kurul kararlarının iptali için açılan davaların gerekçeli kararlarında ve --------- esas sayılı dosyasına sunulan kayyım ve bilirkişi raporlarında da vurgulandığı üzere davalı şirket sadece kira geliri elde ettiğini, Buna rağmen Şirket için hiçbir emek ve mesai harcamayan yönetim kurulu üyesine huzur hakkı adı altında yapılan ödeme, hakkın suistimali ve kanuna karşı dolanma olduğunu, Diğer yandan dürüstlük kurallarına aykırı olacak şekilde fahiş olduğundan Şirket Genel kurulunun 30.06.2022 tarihli toplantısında; ----------- 15.000 TL huzur hakkı ödenmesine dair 6 nolu kararın iptalini talep ettiklerini, 30 Haziran 2022 tarihli toplantıda 3 Ağustos 2022 tarihine ertelenen toplantıda görüşülerek davacının muhalefetine rağmen kabul edilen kararların da aşağıda açıkladıkları hukuki gerekçeler kapsamında gerçekleri yansıtmayan bilanço ve gelir tablolarına dayanarak alındığı içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/816

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2024/624

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2024/388

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/777

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2024/563

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2024/393

24 Nisan 2024