DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, halihazırda davacı -----------Ş'nin %40 ortağı olduğunu, payları ile ilgili hukuka aykırı ıskat işlemleri yapıldığını, davacı şirket kuruluşundan zorla ayrıldığı güne kadar şirketin genel müdürlüğünü yaptığını, davacı uhdesine hukuka aykırı bir şekilde geçirdiği para söz konusu olmadığını, şirketten aldığı paralar maaş ödemeleri adı altında ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı ve müdürü olduğu için ortağı ve müdürü olduğu şirketten aldığı ödemeler olduğunu, tüm ödemeler resmi şekilde açıklamalı bir şekilde yapıldığını, üstelik davacının halen şirketten maaş alacağı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/22 Esas KARAR NO: 2024/816 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, halihazırda davacı -----------Ş'nin %40 ortağı olduğunu, payları ile ilgili hukuka aykırı ıskat işlemleri yapıldığını, davacı şirket kuruluşundan zorla ayrıldığı güne kadar şirketin genel müdürlüğünü yaptığını, davacı uhdesine hukuka aykırı bir şekilde geçirdiği para söz konusu olmadığını, şirketten aldığı paralar maaş ödemeleri adı altında ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı ve müdürü olduğu için ortağı ve müdürü olduğu şirketten aldığı ödemeler olduğunu, tüm ödemeler resmi şekilde açıklamalı bir şekilde yapıldığını, üstelik davacının halen şirketten maaş alacağı olduğunu, şirketin malvarlığının korunması ve sermayenin korunması hakkındaki emredici hükümlere aykırı olacak şekilde anonim ortaklığın temel yapısını dikkate almayan, bu kapsamda genel kurulun devredilemez yetkilerini yönetim kuruluna devreden bir karar olduğunu, gerekli açıklığı içermeyen ve pay sahibi hakkında hangi yaptırımın uygulanacağını belirginleştirmeyen uyarılar bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, somut olayımızda temerrüt ihtarı olmasına rağmen ıskat ihtarı ve buna dayanak bir yönetim kurulu kararı olmadığını, aylık süre de verilmediğini, Buna rağmen davacının payları fiilen ıskat edildiğini, Iskata konu payların diğer ortak ------------- satışı için de oy çokluğu ile dava konusu 7 nolu genel kurul kararı alındığını, taahhüt edilen sermaye bedelleri ödenmeden sermaye arttırımı acının payı TTK'ya aykırı sermaye arttırımı ile birlikte pay oranı yüzde 40'tan 62'ye Genel kurul görevlerini icra ederken yaptığı işlemlerde sadakat, güven ve doğruluk kuralı ile birlikte eşit işlem ilkesine de uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, Aynı şekilde şirket malvarlığını piyasanın değerinin altında ortaklara veya üçüncü kişilere satıp devreden kararlar da batıl olduğunu, TTK ve ana sözleşmedeki ıskat usulüne uyulmadan davacının ortaklık payının ıskat yoluna gidilmesi, ıskat edilen payının satışı için onay istenmesi TTK'ya aykırı olduğunu, Iskat işlemi Ticaret Kanunu'ndaki hükümler çerçevesinde ve esas sözleşmede öngörülen sınırlar içinde gerçekleştirebileceğini, Iskata konu payların diğer ortağa satışına onay verilmesi ana sözleşme hükümlerine aykırı, ortaklık haklarını bertaraf eden, şirketin malvarlığının korunması ve sermayenin korunması hakkındaki emredicilere aykırı olduğunu bu nedenle de kararın butlanının tespiti veya iptalini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Pandemi dönemi ve sonrasında şirket sözleşmelerinde bulunmasa dahi, şirketlerimizin bu dönemde gerçekleştirmeyi planladıkları genel kurul toplantılarını elektronik ortamdan ilerlediğini, d...