DAVA: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 25/08/2017 tarihinde, davalı ...'nın sürücüsü, ... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi, ... Sigorta AŞ'ye Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkillerinin desteği ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1254 KARAR NO: 2024/1882 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2018/534 Esas, 2020/635 Karar DAVA: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 25/08/2017 tarihinde, davalı ...'nın sürücüsü, ... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi, ... Sigorta AŞ'ye Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkillerinin desteği ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı eş ... için 50.000-TL, çocukları ... ve ... için 30.000'er-Tl, kardeşleri ..., ..., ... ve ... için 10.000'erTL manevi tazminatın ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22.07.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 23.314,01-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitinin 62.500-TL ile sınırlı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm kusurun davacıların murisinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusuru kabul etmediğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 07/05/2018 tarihinde 21.526,55 TL olarak Av. ...'a ödendiğini, kaza nedeniyle davacının müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, taleplerin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, ihbar taleplerinin olduğunu, davanın ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..dosyada mevcut belgelere göre olayda sürücüsü %35 kusurlu bulunan ... plakalı araç davalı ... şirketi tarafından dava dışı ... A.Ş'ye ... Taşımacılık A.Ş tarafından da ...