DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı 06/09/2024 tarihinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkeme tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 15.08.2024 tarihli gerekçeli kararda davanın görevsizlik ile reddine karar verildiğini ve görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ile arasında imzalanan 01.09.2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2024/5405 KARAR NO: 2024/2534 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/08/2024 NUMARASI: 2024/468 Esas, 2024/576 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı 06/09/2024 tarihinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkeme tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 15.08.2024 tarihli gerekçeli kararda davanın görevsizlik ile reddine karar verildiğini ve görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ile arasında imzalanan 01.09.2021 başlangıç tarihli ... Ofis Hizmetleri Sözleşmesi kira sözleşmesi niteliğinde olmayıp, hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşme kapsamında, zaman içinde değişkenlik gösteren ve mutlaka belirli bir alanın kullanımı şartı bulunmayan, hem alan hem de yer olan değişken alan kullandırma hizmeti bulunsa da; bunun dışında; otopark hizmeti, müşavirlik hizmeti, depolama hizmeti, ... Danışmanlık, SMS Servisi, uçak bileti organizasyonu, arşiv çözümü, Telefon cevaplama hizmeti, telefon kurulumu hizmeti, ek mobilya desteği, toplantılar için yeme-içme servisi, ek ekip paketi, ekstra toplantı odası kullanımı, ekstra ofis alanı kullanımı, kargo gönderimi, faks gönderimi, fotokopi çekimi, çeviri hizmeti, tarama, çıktı alma hizmeti, asistanlık hizmetinin de verildiğini, bu hizmetlerin verildiği ve ücretlendirme esasları sözleşme ekinde ek no:1 olarak yer aldığını, alan kullandırılması ve değişken alan kullandırımı sebebiyle, değişken ücretlerin alınması sözleşmenin bir unsuru olsa da, taraflar arasındaki hukuki ilişki sırf bu nedenle, kira ilişkisi olarak nitelendirilemeyeceğini, zira sözleşmenin uygulanması sürecinde kullanılan alanlar sabit olmadığı gibi, kullanımında olan alanlarında sabit alanlar olmadığını, düzenlenen faturaların alt açılımları incelendiğinde ağırlıklı ediminin alan kullanımından oluşmadığını sunulan diğer hizmetlere ilişkin olduğunu, davacı tarafından mal sahibine yapılan ödemelerin dökümü incelendiğinde, sözleşme sebebiyle yapılması gereken ödemelerin ağırlıklı tutarının alan kullandırılmasından kaynaklanmadığını, diğer hizmetlerden kaynaklandığının açıkça ortada olduğunu, hizmet sözleşmesi gereğince kullanılan alanın sabit olmadığı gibi, hizmet sözleşmesinin ağırlıklı edimi de alan kullanımı için ödenen bedel olmadığını, aksi durum, basiretli tacir olması beklenen davacının hizmet sözleşmesini imzalama...