DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 17.09.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 21.11.2024 YAZIM TARİHİ : 22.11.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.12.2023 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halinde iken ... plakalı davacı şirketin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1831 - 2024/1955 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1831 KARAR NO : 2024/1955
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04.09.2024 NUMARASI : 2024/581 Esas
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVACI : ÖZGÜVENLER İNSAN KAYNAKLARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 17.09.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 21.11.2024 YAZIM TARİHİ : 22.11.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.12.2023 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halinde iken ... plakalı davacı şirketin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 10.000,00 TL araç değer kaybı, 5.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan tahsilini ve trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın tescil kaydına ve davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 05.08.2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin itirazı üzerine verilen 05.09.2024 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze karşı yapılan itirazının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 05.09.2024 tarihli ara kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacı tarafından talep edilen ihtiyati haciz kararının iyi niyetli olmadığını, talep edilen alacak kalemlerinin davalının zorunlu trafik sigortasının bulunduğu ve davanın ihbar edilmesini talep ettikleri Eureko Sigorta A.Ş'nin poliçesi ile sigorta kapsamında olduğunu, davacının talebi üzerine Sigorta Tahkim kurulunda Araç Değer Kaybı ve Araç Onarım Bedeli Talepli olmak üzere 2024/86705 ve 2024/190665 Esas Sayılı iki ayrı tahkim dosyası bulunduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği kanaatiyle açılan dava dosyasında henüz tahkim aşaması tamamlanmamış olan alacak kalemleri yönünden sigorta şirketin ayrı olarak ödeme yapmaya zorla...