DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 17.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.09.2023 KARAR TARİHİ : 22.11.2024 YAZIM TARİHİ : 22.11.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.08.2021 tarihinde meydana gelen ve davacıların murisi olan ...'ın vefatıyla sonuçlanan kaza nedeniyle davacı ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olayın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davacıların her biri için 80.000,00 TL...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1440 - 2024/1994 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1440 KARAR NO : 2024/1994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.05.2023 NUMARASI : 2022/431 Esas - 2023/301 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -ETHİCA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : 2- ......... VEKİLİ : Av.........
DAVACILAR : 1-.......... 2-.......... 3-.......... VEKİLLERİ : Av. .......... Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 17.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.09.2023 KARAR TARİHİ : 22.11.2024 YAZIM TARİHİ : 22.11.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.08.2021 tarihinde meydana gelen ve davacıların murisi olan ...'ın vefatıyla sonuçlanan kaza nedeniyle davacı ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olayın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davacıların her biri için 80.000,00 TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 17.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 698.775,20 TL arttırarak 708.775,20 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, ölenin müterafik kusurunun olduğunu ve ayrıca hak sahiplerine 173.580,00 TL ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kaza ile murisin ölümü arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, yine murisin kask takmaması nedeniyle zarar gördüğünü, istenilen tazminat miktarının yüksek olduğu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Davacı ...'nin maddi tazminat talebinin %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle kısmen kabulüne, 567.020,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ...'ten ölüm tarihi 16.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden ise 23.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve garameten hesaplanan bakiye poliçe limiti (231.253,89 TL) ile sınırlı olarak, müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın müterafik kusur sebebiyle reddine, Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... ...