İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; 18.11.2023 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın hız limitleri üzerinde seyir halindeyken yaya ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, davacı eşi ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince 10.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ...'ın mal kaçırma durumunun göz önünde bulundurularak maddi-manevi alacağa ulaşamaması durumunun mevcut...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1360 KARAR NO : 2024/1465
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2024/208 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; 18.11.2023 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın hız limitleri üzerinde seyir halindeyken yaya ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, davacı eşi ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince 10.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ...'ın mal kaçırma durumunun göz önünde bulundurularak maddi-manevi alacağa ulaşamaması durumunun mevcut olduğundan bahisle ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 27.03.2024 tarihli ara karar ile; HMK'nın 389. maddesi gereğince sadece uyuşmazlık konusu üzerine tedbir konulabileceği, mevcut talebin para alacağına ilişkin olması hususları birlikte gözetildiğinde ihtiyati tedbirin yasal şartlarının sağlanmadığı gerekçesi ile davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; muaccel (vadesi gelmiş) alacakları güvence altına almak için ihtiyati haciz kararı talep edilebileceği, alacağın para alacağı olduğunu, ayrıca bir rehinle teminat altına alınmadığını, borçlunun mallarını kaçırma tehlikesinin bulunduğunu, davacıların yabancı uyruklu olduğunu, geçimlerini müteveffa annenin sağladığını, dosya kapsamında celp edilen soruşturma dosyası kapsamında araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanak ve rapor altına alındığını, görüntü kayıtları ile tanık ifadelerinde de görüldüğü üzere davalının kusurunun sabit olduğunu, sigorta şirketinin limitinin üstünde diğer davalı ...'ın sorumluluğunun devam edeceğini, mal ve alacakları kaçırma riskinin bulunduğunu, dava konusu alacağın vadesi gelmiş bir alacak olduğunu, ihtiyati haciz şartları oluştuğunu, söz konusu iddialarında haklı olduğunu ve ihtiyati haciz konusunda yaklaşık olarak ispat şartının yerin...