DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 21.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... adresinde yapılan çalışma ile 26.12.2019 tarihinde ... önü adresinde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/268 KARAR NO : 2024/816
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 21.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... adresinde yapılan çalışma ile 26.12.2019 tarihinde ... önü adresinde yapılan çalışmalar esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 12.527,29-TL'nin tahsili amacıyla 2 ayrı (... 30. İcra Müdürlüğünün ... - 5.365,20.-TL + 227,54.-TL = 5.592,74.-TL ile ... 23 İcra Müdürlüğünün ...- 6.669,77.-TL + 264,78.-TL = 6.934,55.-TL) ilamsız takip yapılarak borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, yetkiye borca ve icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olsa da müvekkili şirket tesislerine hasar verilmiş olup söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri İİK 50. Maddesinin atfı ve HMK'nın 16. Maddesi gereği yetkili olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... ve ... 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili cevabında; Davacı yanın 2 farklı adreste meydana geldiğini iddia ettiği hasarlar için tek bir davaya konu ettiğini, olayların öncelikle tefrik edilmesi gerektiğini, hasar mahallinde müvekkil şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, iddia edildiği gibi bir hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirket değil, dava dışı ...Ltd.Şti olup müvekkili şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, ayrıca haksız fiil tazminat borcunun doğması için hukuka aykırı bir fiile zarar arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, müvekkili şi...