DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından, 19.04.2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak usulsüz elektirik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilerek fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/283 KARAR NO : 2024/67
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından, 19.04.2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak usulsüz elektirik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilerek fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 1.683,89 TL'nin tahsili amacıyla ... 14. İcra Dairesi .. E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu (Emsal; Yargıtay HGK.nun 16.03.2016 tarih ve 2014/894 E. 2016/323 K. İle Yargıtay 3.HD.nin 11.02.2021 tarih ve 2021/434 E. 2021/1298 K.) arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Kurum çalışanları tarafından 19.04.2015 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalamadan elektrik kullanım " tespit edilmesinin doğru olmadığını, şöyle ki ... nolu abonenin babası ...'e ait olduğunu, elektrik kullanımının kaçak ve usulsüz olmadığını, tamamen aboneli kullanım olduğunu, İzzettin Mahallesi sınırları içinde babası ...'e ait 3 (üç) adet abone bulunmakta iken üçünü de üzerime devraldığını, dilekçe ekinde sunulan "Abonesiz Kaçak Kullanım" beyan edilen faturadan da görüleceği üzere ilk okuma endeksi tarihinin 25.12.2012 ve son okuma endeksi tarihinin 20.04.2015 olduğunun görüldüğünü, yine sunduğu 31.08.2015 son ödeme tarihli faturadan da görüleceği üzere abonenin babası ... olduğunu, babasının 2010 yılında vefat ettiğini, mirasçısı olarak faturaları kendisinin ödediğini, yani kullanılan elektriğin kaçak olmadığını, gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu, yüksek tüketim bedeli olan fiatdan fatura düzenlenmesinin adaletsiz olduğunu, hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, hesaplama hatası bulunduğunu, ilk okuma ile son okuma arasında 1 aylık değil, faturada görüleceği üzerine 25.12.2012 ...