DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 27.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 52. Sokak ile ... ... ... Köşesi adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar ile müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/322 KARAR NO : 2024/154 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 27.02.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 52. Sokak ile ... ... ... Köşesi adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar ile müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.104,74-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılarak borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, icra dairesinin yetkisine, borca ve icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurularında anlaşma sağlanamadığını, söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri İİK 50. Maddesinin atfı ve HMK'nın 16. Maddesi gereği yetkili olduğunu belirterek, takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen harita işaret edilerek, bu haritadan da görüleceği üzere müvekkili şirketin mağazası ile hasar gördüğü iddia olunan elektrik direği arasında yaklaşık 100-150 metre arasında bir mesafe olup perakende satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirketin iddia konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği alanda herhangi bir çalışması bulunmadığını, davacının iddiasını ispat edemediğini, bir zarar var ise bunun müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 6...