Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/450 · K. 2024/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 K. 2024/703

E. 2023/450K. 2024/70326 Kasım 2024
tazminattrafik kazasızarar tazminitazminat davasıbilirkişi raporutekerrürcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 14/04/2022 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici, ... plakalı dorse ile İliç-Divriği karayolu (58-28) 2+400 km'sinde seyir halinde iken aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde sürücü olan müvekkilinin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesine müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkilin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla ...'na 25/11/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya ilişkin gelen 02/12/2022 tarihli yazı cevabında ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/703 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 14/04/2022 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici, ... plakalı dorse ile İliç-Divriği karayolu (58-28) 2+400 km'sinde seyir halinde iken aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde sürücü olan müvekkilinin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesine müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkilin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla ...'na 25/11/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya ilişkin gelen 02/12/2022 tarihli yazı cevabında ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta AŞ nezdinde sigortası olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza tarihinde eşi olan müvekkil ... ... vefat eden Malik ...'un desteğinden eşi olması hasebiyle yoksun kaldığını, bunun üzerine ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse için davalı ... ve ...'ya usulüne uygun başvuru yapıldığını, olumsuz olarak dönüş yapıldığını, arabuluculuk sürecine girildiğini ve olumsuz olarak sonuçlandığını, davanın kabulünü harç ve tüm giderlerin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı ...(...) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirkete, 12.04.2022-11.07.2022 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde kişi başına azami 500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza meydana geldikten sonra şirkete başvuru usulüne uygun başvuru yapılmasıyla birlikte müvekkilinin bu tarihte temerrüde düşmüş olacağından davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin reddini, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri poliçe teminat kapsamı dışında olduğundan haksız davanın reddini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müteveffa sigortalı araçta sürücü olduğunu, kendi kusuru ile kazaya sebep olduğunu, sürücünün kendi kusuruna denk gelen zararlar poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, bu yüzden davanın reddi gerektiğini, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için müteveffa ile davacılar yönünden düzenli ve eylemli yardımın varlığı gerektiğini,davacının dava konusu kaza nedeniyle elde et...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/314

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2023/853

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/716

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2023/218

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/252 · K. 2023/69

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/766

4 Kasım 2022