Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/09/2021 gün ve 2021/5 Esas - 2021/600 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, İzmir 14. İş Mahkemesinin 2018/134 E. sayılı dosyasında müvekkilinin hizmet tespiti davasını açtığını, bu davada 08.12.2021 tarihli kararla ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, şirketin tasfiye memurluğuna ve ...ne hasım göstererek dava açtıklarını belirterek ihya davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı İzmir ..., dava konusu olan Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ... A.Ş.nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1424 KARAR NO : 2024/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/5 Esas - 2021/600 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin ihyası KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/09/2021 gün ve 2021/5 Esas - 2021/600 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, İzmir 14. İş Mahkemesinin 2018/134 E. sayılı dosyasında müvekkilinin hizmet tespiti davasını açtığını, bu davada 08.12.2021 tarihli kararla ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, şirketin tasfiye memurluğuna ve ...ne hasım göstererek dava açtıklarını belirterek ihya davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı İzmir ..., dava konusu olan Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ... A.Ş.nin 22.02.1989 tarihinde tescil edildiği, en son genel kurulunun 09.04.1999 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul yapılmadığını, 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi uyarınca "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" m. 5/1-ç fıkrası uyarınca sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler hakkında resen silinme şartları gerçekleştiğinden 14.05.2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğunu, 21.05.2013 tarih ve 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde durumun yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 13.06.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 19.06.2014 tarihli 8594 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 6102 sayılı TTK geçici m. 7/15e göre silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya istenmesi gerektiğini, 13.06.2014 tarihinde silinme olduğundan bu tarihten itibaren 5 yıl geçmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, TTK geçici m. 7/4 bendi gereğince ihtar ve ilanların usulüne uygun yapıldığını beyan ederek ...nün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 14. İş Mahkemesinin 2018/134 E. sayılı dosyasında davacı ...in davalılar ... ve .... A.Ş. aleyhine hizmet tespiti davası açtığı, yapılan yargılamada davacıya ihya davası açması için süre verildiği; davacının ihyasını istediği ... A.Ş.nin ...