Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/467 · K. 2024/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 K. 2024/855

E. 2024/467K. 2024/8554 Aralık 2024
tazminatyetkili mahkememanevi tazminatmaddi tazminatyasal süresözleşme süresiyetkiye itirazbaşvurunun reddimuvazaaön incelememaddi zararhacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkazanç kaybılimited şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26/06/2018 tarihinde iki tarafa borç yükleyen acente sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyle ... A.Ş. firması, ... Şirketi Firmasını Karayolu ile şehirler arası, uluslararası eşya taşımacılığı konusunda acente olarak tayin ettiğini, bu kapsamda ... A.Ş. firmasına ait taşıtların yükleme, boşaltma hizmetleri, kargo kabulü, kargo teslimi ve diğer acentelik hizmetleri acente olarak tayin edilen müvekkili şirket tarafından yapılacağının düzenleme konusu yapıldığından bu yöndeki görevleri müvekkili şirket tarafından eksiksiz, tam olarak yerine getirildiğini, TTK kapsamında bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/467 Esas KARAR NO : 2024/855

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26/06/2018 tarihinde iki tarafa borç yükleyen acente sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyle ... A.Ş. firması, ... Şirketi Firmasını Karayolu ile şehirler arası, uluslararası eşya taşımacılığı konusunda acente olarak tayin ettiğini, bu kapsamda ... A.Ş. firmasına ait taşıtların yükleme, boşaltma hizmetleri, kargo kabulü, kargo teslimi ve diğer acentelik hizmetleri acente olarak tayin edilen müvekkili şirket tarafından yapılacağının düzenleme konusu yapıldığından bu yöndeki görevleri müvekkili şirket tarafından eksiksiz, tam olarak yerine getirildiğini, TTK kapsamında bir ticari işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerin yapılmasına aracılıkta bulunmak ya da bunları tacir adına yapmakla görevli olan acentenin borç ve yükümlülüklerini düzenlendiğini, buna göre acentenin TTK'da gösterilen borçlarının; müvekkilinin işlerini görme, menfaatlerini koruma, bilgi verme, verilen talimatlara uygun hareket etme, önleyici tedbirler alma, müvekkile ait parayı zamanında ödeme, rekabet yapmama olarak belirtildiğini, müvekkili firmanın TTK ve sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme süresi ve feshi hususunun sözleşmeler ile hüküm altına alındığını, ayrıca tarafların tek taraflı olarak bu sözleşmeyi fesih etme hakkı olduğunu, sözleşmenin süresinin bitiminden önce taraflardan birinin usulüne uygun bir fesih ihbarnamesi ile bu sözleşme fesih edilebilir düzenlemesine yer verildiğini, davalı tarafın müvekkili firmaya böyle bir fesihname göndermediğini, TTK 121.2 maddesi hükmü doğrultusunda müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin süresiz hale geldiğini, TTK'a göre belirsiz süre için yapılmış acentelik sözleşmesini, taraflardan her birinin üç ay öncesinden ihbar etmek suretiyle sona erdirebileceğini, acentenin de tacir niteliğine sahip olduğu hallerde bu ihbarın TİK 18.3'te öngörülen şekilde yapılması gerektiğini, feshi ihbarının geçmişe etkili olmadığını, davalı tarafın ne sözleşmede belirtilen fesih usullerine, ne de TTK'da belirtilen fesih usullerine uymadan ve müvekkil firmaya ihbarname göndermeden fesih işlemi yaptığını, TTK'ya göre sözleşmenin haklı bir neden olmadan veya üç aylık ihbar süresine uymadan feshi halinde sözleşmeyi fesh eden taraf, başlanmış işlerin tamamlanmaması yüzünden diğer tarafın uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, acentelik sözleşmesini haklı neden olmadan veya üç aylık ihbar süresine uyulmadan feshetmesi halinde acente aracılık yaptığı ya da sözleşmenin ifası ile hak kazanacağı ücretten yoksun kalacağından acente, yoksun kaldığı bu ücreti TTK 121.4 dayanarak karşı taraftan tazminat olarak isteme hakkı mevcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 93

Tatil günlerinin etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2024/848

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/595

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/373 · K. 2024/420

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2024/431

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/475

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2023/845

7 Kasım 2023