DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 02.05.2016 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya 03.05.2016 tarihinde noterden usulüne uygun olarak acentelik vekaletnamesi verildiğini, sözleşme ve acentelik vekaletnamesi uyarınca davacı şirket aracı değil, akitçi acente olarak faaliyet göstermekte olup sözleşme yapma ve hatta primleri tahsil etme yetkisi bizzat davalı tarafından kendisine verildiğini, acentelik sözleşmesi ve acentelik vekaletnamesi kapsamında davacı şirket davalıya ait sigorta poliçelerinin satımına aracılık etmiş,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/122 Esas KARAR NO : 2024/431 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 02.05.2016 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya 03.05.2016 tarihinde noterden usulüne uygun olarak acentelik vekaletnamesi verildiğini, sözleşme ve acentelik vekaletnamesi uyarınca davacı şirket aracı değil, akitçi acente olarak faaliyet göstermekte olup sözleşme yapma ve hatta primleri tahsil etme yetkisi bizzat davalı tarafından kendisine verildiğini, acentelik sözleşmesi ve acentelik vekaletnamesi kapsamında davacı şirket davalıya ait sigorta poliçelerinin satımına aracılık etmiş, ihalelere katıldığını, davalı sigorta şirketine ciddi prim ve müşteri çevresi kazandırdığını,davacı tarafından davalı sigorta şirketine ciddi prim kazandırılmış olmasına rağmen, davalı şirket kötü niyetli ve gerekçesiz şekilde davacı şirketle olan acentelik sözleşmesini sona erdirdiğini, böylece davalı taraf davacının denkleştirme talebinde bulunmasını kendince engellemeye çalıştığını, ancak davacı hem davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ciddi zarara uğramış hem de acentelik sözleşmesinin haksız feshi dolayısıyla portföy tazminatına hak kazandığını, davalı taraf davacı aleyhine, tamamen mesnetsiz iddialarla, davacı tarafından tahsil edilen prim tutarlarının kendisine intikal ettirilmediği gerekçesiyle dava açmış olup bu dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davacının kendisine gelen bütün primleri davalı şirkete banka yoluyla göndermiş ve buna ilişkin dekontları mevcut olmasına rağmen böylesi bir alacak davası açmış olması, kötü niyetini ortaya koyduğu gibi ekonomik gücünü kullanarak davacı şirketi yok etmeye çalıştığını gösterdiğini, bu itibarla huzurdaki dava, davacıya yapılan haksız ve hukuka aykırı işlemlerin ortadan kaldırılması için son derece önemli olduğunu, davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle davacı şirket ihale yasaklısı konumuna geldiği gibi bu süre içerisinde ciddi maddi kayıplar yaşadığını, davalının sözleşme ilişkisi devam ederken gerçekleştirdiği bu eylem taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine aykırılık teşkil etmekte olup davacının bu nedenle uğradığı zararların tazmini gerektiğini, davacı davalı eylemi dolayısıyla ciddi zarara uğradığını, bu nedenle iflasın eşiğine geldiğini, davacı davalı eylemi nedeniyle uğradığı müspet zararlarını talep ettiğini, davacı şirketin katılım sağlayamadığı ihaleler nedeniyle uğradığı zararlar, kendisinin ekonomik olarak mahvına ve işi neredeyse durdurmasına neden olduğunu, davacı şirket acentelik sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirilmesi nedeniyle denkleştirme...