DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.06.2008 tarihinde protokol imzalandığını, davacı kiraya veren sıfatıyla İstanbul, ... ilçesi İkitelli köyü ... Mevkii ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmazı akaryakıt ve otogaz satış servis istasyonu ruhsatı alındıktan sonra davalıya alt kiraya vermeyi ve işletme hakkını devretmeyi taahhüt ettiğini, davalı ise taşınmazda yapılacak olan inşaat için trafo katkı payı adı altında davacıya 320.000 USD ödemeyi, 17 yıllık kira bedeli olarak davacıya toplam 4.000.000 USD ödemeyi, taşınmazın istasyon olarak hizmete girmesinden itibaren ise davacıya...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/303 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04.06.2008 tarihinde protokol imzalandığını, davacı kiraya veren sıfatıyla İstanbul, ... ilçesi İkitelli köyü ... Mevkii ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmazı akaryakıt ve otogaz satış servis istasyonu ruhsatı alındıktan sonra davalıya alt kiraya vermeyi ve işletme hakkını devretmeyi taahhüt ettiğini, davalı ise taşınmazda yapılacak olan inşaat için trafo katkı payı adı altında davacıya 320.000 USD ödemeyi, 17 yıllık kira bedeli olarak davacıya toplam 4.000.000 USD ödemeyi, taşınmazın istasyon olarak hizmete girmesinden itibaren ise davacıya aylık 25.000 USD KDV tutarında işletme hakkı bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, akabinde 10.10.2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, kira bedeli 17 yıllık olarak 4.000.000 USD belirlendiğini, davalı bütün bedelleri protokole uygun olarak ödediğini, davalının işletme hakkı bedelini protokole aykırı olarak eksik ödediğini, 2018 yılı Ekim ayına kadar davacıya fatura karşılığında aylık işletme hakkı bedeli olan 25.000 USD KDV eksiksiz olarak ödendiğini, davalı bu tarihten itibaren işletme hakkı bedelini protokole aykırı olarak TL olarak ödemeye başladığını ve halen de TL olarak ödemeye devam ettiğini, davalı tarafından yapılan ödenen tutarın ödeme günündeki USD karşılığı hesaplandığında da fatura bedelini karşılamadığını, ödeme eksik olduğunu, işletme hakkı bedeli döviz ile yapılan ödemeler açısından kısıtlamaya tabi olan bir borç olmadığını, dava konusu olan 2020 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait toplam işletme hakkı bedeli alacağı KDV dahil 83.500 USD olduğunu, davalı bu ayların işletme hakkı bedeli olarak davacıya toplam 52.720,21 USD eksik ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacı şirketin 2020 yılı ekim, kasım ve aralık ayları işletme hakkı bedeli alacağından bakiye kalan 30.779,79 USD'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasındaki kira ilişkisi kapsamında davalı şirket tarafından gerek 17 yıllık peşin olarak ödenen bedel gerekse her ay işletme hakkı adı altında yapılmakta olan aylık ödemelerin tamamı akde konu taşınmazı davalı kiracı sıfatıyla kullanmasının karşılığı olarak ödendiğini ve ödenmekte olan bedeller olduğunu, dava konusu protokolde taraflarca kira bedelinin bir kısmının peşin ödenmesi, bir kısmının ise aylık ödemeler halinde ödenmesi şeklinde bir ödeme usulü benimsendiğini ve kararlaştırıldığını, peşin olarak ödenmiş olan kısmın kira konusu taşınmazın ve üzerindek...