Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/692 · K. 2024/1514
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/692 K. 2024/1514

E. 2023/692K. 2024/151426 Kasım 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalıya ait nakliye ve lojistik işlerini yaptığını, karşılığında fatura düzenlediğini, davacının borca ilişkin kısmi ödemeler yaptığını bakiye ..$ ödemediğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için icra...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : .... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalıya ait nakliye ve lojistik işlerini yaptığını, karşılığında fatura düzenlediğini, davacının borca ilişkin kısmi ödemeler yaptığını bakiye ..$ ödemediğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek ..... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın..'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının takibi ve işbu davanın ikamesini haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğunu, davacının takip konusu ettiği belgeler ile açılan davada sunmuş olduğu belgelerin farklılıklar içerdiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. KARAR: Mahkemece "...Fatura tek başına akdi ilişkinin ve alacağın varlığının kanıtı olamaz. Davalı taraf savunmasında borcunun olmadığını savunmuştur. Somut olayda, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu sabittir. Bilirkişi raporunda belirtildiği ve tarafların da kabulünde olduğu gibi taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları usulüne uygun tutulmuştur. Davalı defterinde kayıtlı olan fatura bedellerinin ödendiği taraf defterleri itibariyle ispat edilmekle, davacı taraf defterlerinde kayıtlı olup davalı defterine kayıtlı olmayan demuraj ve sair konulu alacaklara dayanak hizmetin davacı tarafından yerine getirildiği dosya kapsamı ile kanıtlanamamıştır. Dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığından açıklanan tüm bu hususlar kapsamında davanın reddine karar verilmiştir. Davalı kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de, alacaklının takibinde kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2024/1649

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/863 · K. 2025/77

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/871 · K. 2025/83

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/848 · K. 2025/174

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1079 · K. 2024/1532

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/226 · K. 2024/1540

27 Kasım 2024