DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ve 2018/... E. Sayılı takip ile ilgili haklı alacaklarının tahsilinin haksız itiraz ile durdurulduğunu belirterek her iki icra takibine yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2024/714 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ve 2018/... E. Sayılı takip ile ilgili haklı alacaklarının tahsilinin haksız itiraz ile durdurulduğunu belirterek her iki icra takibine yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borçlu olmayı aksine davacıdan alacaklı olduğunu, bu konuda takip ve dava haklarını saklı tuttuklarını, takas mahsup defilerinin olduğunu belirterek davacının iddia ettiği alacağının tespiti için Hesap Uzmanı Hukukçu ve Taşıma konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizin 02/11/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... sayılı kararı, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 06/04/2023 tarih ve 2021/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamında: "...Mahkemece taraf şirketlerin defter ve kayıtları üzerinde taşıma uzmanı ve mali bilirkişiden oluşan heyet marifetiyle inceleme yapılmış, davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Bilirkişi raporu incelendiğinde, taraf defterlerindeki kayıtların mahkeme ve kanun yolu denetimine açık şekilde karşılaştırılmadıkları, defter ve kayıtlar arasında ne turada fark olduğunun ve farkın dayanağının denetime açık şekilde açıklanamadığı, yine 22/03/2018 tarih, ... nolu, 1.860,00-Euro bedelli navlun ve yurt dışı gümrükleme bedeli açıklamalı fatura ile 15/03/2018 tarih, ... nolu, 1.865,00-Euro bedelli navlun ve yurt dışı gümrükleme bedeli açıklamalı faturanın hem açık hesap içerisinde ilk takibe, hem de faturaya dayalı ikinci takibe konu edilmiş olmaları hususunda değerlendirme yapılmadığı, davalının davacıya borçlu göründüğü yönünde bir tespit yapılmış ise de; her iki takip tarihi itibariyle ne tutarda borçlu göründüğüne ilişkin raporda bir açıklama bulunmadığı, davalının rapordaki bu tespitleri kabul etmeyerek, kendi defterlerine göre davacıdan alacaklı olunduğu yönündeki itirazlarının mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece dava dilekçesi ekinde yer alan yabancı dildeki delillerin yeminli tercümelerinin dosyaya sunulması için davacı yana süre verilmesi, yine HMK'nun 31 maddesi uyarınca her iki takibe de konu edilen iki fatura konu...