Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/705 · K. 2024/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 K. 2024/805

E. 2020/705K. 2024/8053 Aralık 2024
icra takibitapu iptalihacizmenfi tespitihtiyati tedbirihalenin feshiiptal davasıkredi sözleşmesitazminattespit davasıistirdattekerrürihtiyati hacizkambiyo senedibedel tespitiborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemeiadeistinaf yolubağımsız bölümkıymet takdirisatışın iptalitahsil harcıtapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:20/12/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan ...' nin asıl borçlu, diğer davacı ...' ın ise kefil olduğu borçtan dolayı davalının davacılar aleyhine.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi yaptığını, takipten sonra 43.000,00 TL, 81.000,00 TL ve 60.014,00 TL ödemelerin yapıldığını, yine 10.994,80 TL ... plakalı aracın satışından 159.114,51 TL ' nin dosyaya ödendiğini ancak takipten önce yapılan ödemelerin borçtan düşürülmediğini, yine kapak hesaplarının hatalı olduğunu, bu hatalar için .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/705 Esas KARAR NO :2024/805

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:20/12/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan ...' nin asıl borçlu, diğer davacı ...' ın ise kefil olduğu borçtan dolayı davalının davacılar aleyhine.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi yaptığını, takipten sonra 43.000,00 TL, 81.000,00 TL ve 60.014,00 TL ödemelerin yapıldığını, yine 10.994,80 TL ... plakalı aracın satışından 159.114,51 TL ' nin dosyaya ödendiğini ancak takipten önce yapılan ödemelerin borçtan düşürülmediğini, yine kapak hesaplarının hatalı olduğunu, bu hatalar için .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu bu durumun tespit edildiğini, borç bulunmamasına rağmen.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında talimat yolu ile ( .... İcra Müdürlüğü' nün ... Talimat ) davacı ...' a ait İstanbul İli, ... İlçesi, 7934 parseldeki 1 nolu bağımsız payın davalı alacaklıya 210.050,00 TL bedelle ihale edildiğini, bu ihalenin feshi için .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esaslı dosyada açılan davanın reddedildiğini, yine istenen icra faizinin de fahiş olduğunu, bu nedenle.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyalarda borçlu olunmadığının tespiti ile.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyada satılan taşınmazın tapusunun iptali ile tekrar davacı ... adına tesciline, her iki dosyada borç olmamasına rağmen haksız tahsil edilen bedellerin tespiti ile bu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hak ettikleri oranda davacılara ödenmesini, tapu iptali davasının kabul görmemesi halinde terditli olarak ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) davaacıların.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyalarda borçlu olmadıklarının tespiti ile talimat dosyası ile satılan taşınmazın dava tarihi itibariyle gerçek değeri, bu olmazsa ihale satış kıymet değeri, ( 400.000,00 TL ) buda olmaz ise ihale satış değeri ( 210.050,00 TL) ve her iki dosyada borç olmamasına rağmen haksız tahsil edilen tüm bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak hak ettikleri oranda davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar aleyhine başlatılan takiplerin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında her iki davacıya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ise tekerrür etmemek kaydı ile davacı ... aleyhine ilamsız icra takibi yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2022/771

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2023/764

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/920

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2023/50

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2023/526

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/550

19 Temmuz 2023