E. 2021/465 K. 2023/50

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/465 Esas KARAR NO :2023/50

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkilinin banka çalışanı tarafından ... Yatırım işlemi yapmaya yöneltildiğini, işlemlere dair tüm sözleşmeler, testler ve ilgili evrakların banka personeli tarafından hatırlandığını, müvekkili tarafından herhangi bir biçimde incelenmeksizin internet üzerinden onaylandığını, müvekkilinin sözleşmelerin onayı için gerekli bilgileri banka çalışanına vermek suretiyle sözleşme sürecine dahil olduğunu, 2019 yılı sonunda başlayarak yapılan değerlendirmeler, yönlendirilen işlemler ile müvekkilinin 1 ay gibi çok kısa bir zamanda ciddi bir zarar ile karşılaştığını, banka tarafından aydınlatma ve bildirim yükümlülüklerine uyulmadan davalı çalışanlarının eksik ve hatalı yönlendirmesi ile gerçekleştirilen, aynı zamanda SPK mevzuatına ve sözleşmeye aykırı bir biçimde tesis edilen işlemler dolayısıyla müvekkili nezdinde oluşan zararın şimdilik 20.000,00-TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin SPK mevzuatına uygun olarak, davacı tarafından internet üzerinden onay verilerek sözleşme ilişkisi kurulduğunu, sözleşmelerin internet üzerinden onaylanmasının mevzuata uygun olduğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından hiçbir getiri garantisi veya kâr vaadinde bulunulmadığını, davacının davasında haksız olduğunu, işlemlere devam ettiği, bilgisi dışında yapılmış bir işlem olmadığından davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Sermaya Piyasası Araçları Alım ve Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi kapsamında uğranılan zararların tazminine yönelik olarak açılmış tazminat davasıdır. Taraflar arasında Türev Araçlar Alım Satım İşlem Aracılık Sözleşmesi imzalandığı, karşılıklı telefon görüşmeleri ile işlemlerin gerçekleştirildiği, bunun neticesinde davacının maddi olarak zarara uğradığı hususları çekişmesizdir. İhtilaf; davacının uğramış olduğu zarara davalının sebep olup olmadığı noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Her ne kadar davacı tarafından eldeki dava açılmış ise de; tüm dosya kapsamı ve 19/12/2022 tarihli benimsenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşme ve işlemlerin mevzuata uygun olarak kurulduğu, davalının işlemlerin şekli ve riski konusunda davacıyı bilgilendirdiğinin hem yazılı hem de ses kayıtlarından anlaşıldığı, bazı görüşmelerde davacının riskin varlığını bildiğini açıkça ifade ettiği, işlemlerin davacının onay ve mutabakatı üzerine gerçekleştirildiği, davacının kazanç elde ettiği işlemlerinde mevcut olduğu hususları birlikte değ...