DAVACI : ... ÇEVRE PARK - ... - T.C.N.... - İhsaniye Mah. Turan Sok. Tuna Cad. N:27/A Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hocailyas Mah. 5.Er Sk. No:3 Kardeşler İş Merkezi K:1 D:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... MADENCİLİK - ... - T.C.N.... - Hocahasan Mh. Bahçe Sk. N:31 Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf arasında 10/12/2015 tarihinde yapılan bağlantı sipariş sözleşmesi ile müvekkilinin davalı taraftan mal sipariş ettiğini, bunun üzerine Yapıkredi Bankası Nilüfer Şubesine ait 4398231 numaralı 16/04/2016 vade tarihli ve 51.800,00 TL bedelli çeki davalıya...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/194 Esas KARAR NO : 2018/138
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ÇEVRE PARK - ... - T.C.N.... - İhsaniye Mah. Turan Sok. Tuna Cad. N:27/A Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hocailyas Mah. 5.Er Sk. No:3 Kardeşler İş Merkezi K:1 D:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... MADENCİLİK - ... - T.C.N.... - Hocahasan Mh. Bahçe Sk. N:31 Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf arasında 10/12/2015 tarihinde yapılan bağlantı sipariş sözleşmesi ile müvekkilinin davalı taraftan mal sipariş ettiğini, bunun üzerine Yapıkredi Bankası Nilüfer Şubesine ait 4398231 numaralı 16/04/2016 vade tarihli ve 51.800,00 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, anılan sipariş uyarınca müvekkilinin davalı şirkete ulaşmaya çalıştığını ancak hiçbir sonuç alamadığını, çek bedeli nispetinde malın davalı tarafça müvekkiline teslim edilmiş olmadığından çekin bedelsiz kaldığını, davalı tarafa Bursa 10. Noterliği aracılığıyla keşide edilen 27/01/2016 tarihli ve 3089 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bedelsiz kalan çekin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde iade edilmesinin talep edildiğini, söz konusu çekin bedelsiz kalmasına rağmen davalı taraf nezdinde olması nedeniyle müvekkilinin bu durumdan uğrayabileceği zararların dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taraflar arasında imzalanan bağlantı sipariş sözleşmesi uyarınca üzerine düşen malların teslimi edimini yerine getirmediğinden davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/11/2016 tarihli celse de, dava konusu çekin tahsil edildiğinden davanın istirdat davasına dönüştüğünü ödendiği tarihten itibaren reeskont faiziyle iadesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile dava dilekçesinde de belirtildiği üzere bağlantı sipariş sözleşmesi imzaladığını ve davacı bu sözleşme gereği dilekçede yer alan çeki verdiğini, ancak kendisinin işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle sözleşme gereği teslim edilmesi gereken 110 ton torbalı ceviz türü kömürü teslim edemediğini, davacının çek bedelince borçlu olmadığının tespitini istemede haklı olduğunu, ancak çekleri bankaya kredi rehni olarak verdiği için iade edemediğini, çekleri iade alındığında davacıya iade edeceğini belirtmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, 10/12/2015 tarihli bağlantı sipariş formu, tediye makbuzu, Bursa 10. Noterliğinin 27/01/2016 tarihli ve 3089 yevmiye numaralı ihtarname aslı, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...