DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - Özlüce Mah. Safran Sok. 21B/1 Nilüfer / BURSA VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ... (T.C. NO: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1. Atan Sok. No:36 Tüze Plaza Kat:6 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu çeki ... İnş. Taah. San. tic. Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, ... İnş. Taah. San. tic. Ltd. Şti.'nin ise 31/08/2016 tarihinde işbu çeki Türkiye İş bankasına ibraz ettiğini karşılıksiz çıkması üzerine müvekkile bu durumu bildirmesi üzerine müvekkilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2018/375
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - Özlüce Mah. Safran Sok. 21B/1 Nilüfer / BURSA VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ... (T.C. NO: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1. Atan Sok. No:36 Tüze Plaza Kat:6 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu çeki ... İnş. Taah. San. tic. Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, ... İnş. Taah. San. tic. Ltd. Şti.'nin ise 31/08/2016 tarihinde işbu çeki Türkiye İş bankasına ibraz ettiğini karşılıksiz çıkması üzerine müvekkile bu durumu bildirmesi üzerine müvekkilinin 05/09/2016 tarihinde en son ciro sahibi ... İnş. Taah. San. tic. Ltd. Şti.'ne çek bedelinin ödediğinini, söz konusu çekin müvekkiline 06/09/2016 tarihinde geri verildiğini, davalı taraf olan ... ... ile eşi ... ...'ün müvekkilinin komşusu ve aynı zamanda annesinin kiracısı olduğunu,, davalı tarafın müvekkilinin evine sık sık komşuluk ilişkileri gereği geldiğini bu esnada dava konusu çeki çaldığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı taraf ve eşi ... ...'ün çekin ibrazından sonra çeki birbirlerine ciro ettiklerini, davalının TTK'nın 793/1 maddesine aykırı olarak icra takibi yaptığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli hareket ettiğini buna rağmen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/314 D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldırdığını müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konulduğunu, bu nedenlerle dava konusu icra takibi ve çek ile ilgili müvekkili yönünden borca itirazlarının değerlendirilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, yargılama sonuçlanana kadar da icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu çekin müvekkili tarafından çalındığını iddia ettiğini fakat bu hususta somut hiçbir delili dosyaya ibraz etmediğini, davacının dava konusu çekin bankaya ibrazından sonra müvekkiline geçmiş olmasından mütevellit temlik alan sadece temlik edene karşı icra takibi yapabileceğinden bahisle icra takibine itiraz ettiğini, TTK'nun 705. Maddesine göre ibraz müddetinin geçmesinden sonra yapılan cironun alacağın temliki hükmünde olacağından müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialara dayandığını, dava konusunun çek olduğunu yazılı belgenin aksinin yazılı ...