VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. Profit İş Merkezi No:98/42 Akdeniz/ MERSİN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Modül İş Merkezi K:5 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirkete 29/03/2016 tarihinde 23.260 kg ve 20.700 kg olmak üzere 2 tır plastik hurda satıldığını, toplamda 43.960 kg hurda plastik satımına ilişkin davacı şirketçe 29/03/2016 tarihli 90.118.-TL bedelli 270250 sıra numaralı fatura düzenlendiğini, davalı şirketçe hiçbir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 17.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1307 KARAR NO : 2018/146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. Profit İş Merkezi No:98/42 Akdeniz/ MERSİN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Modül İş Merkezi K:5 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirkete 29/03/2016 tarihinde 23.260 kg ve 20.700 kg olmak üzere 2 tır plastik hurda satıldığını, toplamda 43.960 kg hurda plastik satımına ilişkin davacı şirketçe 29/03/2016 tarihli 90.118.-TL bedelli 270250 sıra numaralı fatura düzenlendiğini, davalı şirketçe hiçbir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 17.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, müvekkilinin ... isimli bir kişi ile ticaret yapmakta olduğunu, kendisinden mal aldığını, adı geçenin talep edilen malları 3 tır ile davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin fatura ve irsaliyelerden ... Kimyevi Mad.Ltd.Şti'nin isminin yazdığını gördüğünü, malları satın alan ...'ı arayarak fatura ve irsaliyelerde yazılı olan davacı firmayı tanımadıklarını, faturalarda bir yanlışlık olabileceğini ilettiğini, davacı firma yetkilileri ile ...'ın müvekkili şirkete gelerek sorunu çözmeye çalıştıklarını, davacı firma ile ...'ın aralarında bir ticari ilişki olduğunu aralarındaki alacak verecek ihtilafını kendi aralarında çözeceklerini söyleyerek davalı şirkete gönderilen fatura ve irsaliyelerin bizzat davacı firma yetkilisi tarafından iptal edilerek kaşelenip imzalandığını, daha sonra bu mallar için ...'ın davalıya iki tır 43.960 kg bedele karşılık 90.118,00.-TL'lik fatura kesip malları teslim ettiğini, iş bu faturada belirtilen meblağın ...'a banka aracılığı ile yapıldığını, dolayısıyla davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davalının ticaret yaptığı ...'a fatura bedeli olan 90.118,00.-TL'yi ödediğini davacı firma ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığından davacıya da böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davası olup, ilamsız takibe dayalıdır. Kural olarak ilamsız takipte ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf mal satıp teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bu sebeple taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi raporu alınması ve icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi tarafların M.Şerif Aytarla ticari ilişkilerinin bulunup bulunmadığına dair kayıtların incelenmesi uygun görülmü...