Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/142 · K. 2018/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 K. 2018/305

E. 2018/142K. 2018/3056 Mart 2018
hisse devir sözleşmesikamu tüzel kişisitazminathaksız fiilgörevli mahkemetazminat davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilin davalı bankanın teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş.'nin ... Şubesine 7.109,00 TL mevduatını 09.11.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını , daha sonra muhtelif tarihlerde bir miktar para çekilip ve yatırıldığını , 21.12.1999 tarihli bakiye 7.249,98TL mevduatının ,henüz paranın vadesi gelmeden banka yönetimine 21.12.1999 tarihinde BDDK tarafından el konulması sonucunda parasının ... Bank Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılmış olduğunun ve sigorta kapsamında olmadığından ödenemeyeceğinin bildirildiğini, ..bank A.Ş. ve ... Bank Ltd. yetkililerinin yargılandıkları ... 8. Ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/142 Esas KARAR NO : 2018/305

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilin davalı bankanın teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş.'nin ... Şubesine 7.109,00 TL mevduatını 09.11.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını , daha sonra muhtelif tarihlerde bir miktar para çekilip ve yatırıldığını , 21.12.1999 tarihli bakiye 7.249,98TL mevduatının ,henüz paranın vadesi gelmeden banka yönetimine 21.12.1999 tarihinde BDDK tarafından el konulması sonucunda parasının ... Bank Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılmış olduğunun ve sigorta kapsamında olmadığından ödenemeyeceğinin bildirildiğini, ..bank A.Ş. ve ... Bank Ltd. yetkililerinin yargılandıkları ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/.... E. sayılı dosyasından bunu ikrar ettiklerini, yapılan yargılama sonunda "Bankaları aracı olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan mahkum oldukları kararında Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, .. kanuna karşı hile yapıldığını, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, ... Bank Ltd. adlı bankanın hiçbir mal varlığının bulunmadığı ...bank A.Ş. yönetimi tarafından bilinmesine rağmen bu durumun mevduat sahiplerinden özenle güzlenerek ... banka adına açılan hesaba aktarılan mevduatlar, kasıtlı olarak ve sorumsuzca Balkaner şirketlerine aktarılarak mevduat sahiplerinin zarara uğramalarım bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına neden olduklarım , vekalet görevinin kötüye kullanılarak müşterinin kasten yanlış yönlendirildiğini haksız fiil sorumluluğun bulunduğunu, ...bank A.Ş. yöneticileri kanunun yasakladığı sonucu elde etmek için giriştikleri haksız fiil sonucu müvekkiline zarar verdiklerini ve yargılandıkları ceza mahkemesinde de mahkum olduklarını, bu şekilde yapılan haksız fiilden dolayı verilen zararlarda kişilerin yanında tüzel kişiliğinde hukuki sorumluluğu bulunduğunu, faizin başlangıç tarihi ve faiz oranı hakkında talepleri olarak da bankanın sorumluluğunun esas itibariyle karz akdinden kaynaklandığını, faizin başlangıç tarihinde dava tarihi değil paranın bankaya yatırıldığı tarih olduğunu, paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz uygulanması gerektiğini, ... vade sonunda fiili ödeme tarihine kadar da akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasının gerektiğini ,Fazlaya ilişkin talep, faiz ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ;müvekkili tarafından davalı bankanın Marmaris Şubesine yatırılan 7.249,98TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, alacağın paranın bankaya yatığı 21.12.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına ,dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank AŞ vekili cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2022/554

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2023/962

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2023/495

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2024/730

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/513

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2023/624

3 Ağustos 2023