Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin kendilerinin ... Şubesinden olan kredi talebine dair olarak, ... mülkiyetindeki ..., ..., ... mah. 28010 Ada, 2 Parselde kayıtlı .. arsa paylı 29 nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın kredinin teminatı olarak sunulduğunu, davalı şirketin ekspertiz raporu sonrası gayrimenkul üzerinden 1. sıra ve dereceden ipotek tesis edildiğini ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek.. 9. İcra Müdürlüğünün ...esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 2010 yılında 975,000-TL değerinde olduğu değerlendirilen taşınmaz hakkında da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidildiğini, icra dosyası için yapılan kıymet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/494 Esas KARAR NO : 2024/730
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin kendilerinin ... Şubesinden olan kredi talebine dair olarak, ... mülkiyetindeki ..., ..., ... mah. 28010 Ada, 2 Parselde kayıtlı .. arsa paylı 29 nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın kredinin teminatı olarak sunulduğunu, davalı şirketin ekspertiz raporu sonrası gayrimenkul üzerinden 1. sıra ve dereceden ipotek tesis edildiğini ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek.. 9. İcra Müdürlüğünün ...esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 2010 yılında 975,000-TL değerinde olduğu değerlendirilen taşınmaz hakkında da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidildiğini, icra dosyası için yapılan kıymet taktirinde gayrimenkule 140.000,00-TL değer biçildiğini, ... 12. İcra hukuk Mahkemesi ... E sarılı dosyasında da kıymet taktirine itiraz edildiğinden davanın reddedildiğini, taşınmazın satılması için girişimde bulunulduğunu ancak borçlu tarafından yönlendirilen bir alacaklı tarafından ipoteğin fekki karşılığı 325.000-TL bedelle devredildiğini, raporda 600 metrekare olduğu belirtilen gayrimenkulün 62 metrekare faydalı alana sahip olduğu mahkeme kararı ile tespit edilip öğrenildiğini, eksperlik sözleşmesi gereği davalı şirketin iş yaptırdığı, istihdam ettiği kişilerin hatalı değer tespiti sebebiyle oluşan zararı 5.1 maddesi gereği karşılamayı kabul ettiğini, yine davalı şirketin BK-98.96 maddeleri gereği sorumlu olduğunun da SPK tebliğleri ile sabit olduğumu, yine tebliğ ile sorumluluklarının da belirtildiğini ifade ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının sözleşme ve kanun hükümlerini ihlal ederek müvekkili bankaya vermiş olduğu 402.524,00 TL zararın, 26.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kendilerinden kaynaklanan bir zararının olmadığını, taşınmazın dükkan ofisten oluştuğunu, benzerlerinin metrekare satış fiyatları esas almarak saptamanın yapıldığını, tapuya güven ilkesi gereği kendilerinin tapu kayıtlarını esas alarak hazırladıkları raporda hukuka aykırılık olmadığını, yine eylem ile zarar arasındaki illiyet bağının da kesildiğini, kredinin kullandırılması ve borcun ödenmemesi hususlarında davacı bankanın da kusurlu olduğunu, ipotek sehebiyle tahsil edilmiş bedeller dikkate alınmaksızın mahsup yapılmaksızın talepte bulunulduğunu, kendilerinin... Sigorta Şirketine mesleki sorumluluk sigortası yaptırdıkları...