DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2015 tarihinde ------ Müdürlüğü'nde ------- ilan numarası ile tescil edilen ----- Şti. Şirketinin sermayesinin 200.000,00 TL olup 100.000,00 TL ------, 100.000,00 TL ... (TC:...) tarafından taahhüt edilerek ödendiğini, aynı tarihli ilan ile; ''ilk 5 yıl için -------- ve .... müdür olarak seçilmesine ve müştereken temsil yetkileri bulunduğuna..'' karar verilerek ilan edildiğini, aynı ilan ile şirket karının dağıtımı '' Şirketin net dönem karı yapılmış her çeşit masrafların çıkarılmasından sonra kalan miktardır. Net dönem karından her yıl %5 genel kanuni yedek akçe ayrılır;...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/61 Esas KARAR NO: 2023/495 DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2015 tarihinde ------ Müdürlüğü'nde ------- ilan numarası ile tescil edilen ----- Şti. Şirketinin sermayesinin 200.000,00 TL olup 100.000,00 TL ------, 100.000,00 TL ... (TC:...) tarafından taahhüt edilerek ödendiğini, aynı tarihli ilan ile; ''ilk 5 yıl için -------- ve .... müdür olarak seçilmesine ve müştereken temsil yetkileri bulunduğuna..'' karar verilerek ilan edildiğini, aynı ilan ile şirket karının dağıtımı '' Şirketin net dönem karı yapılmış her çeşit masrafların çıkarılmasından sonra kalan miktardır. Net dönem karından her yıl %5 genel kanuni yedek akçe ayrılır; kalan miktar, genel kurul kararı ile pay sahiplerine kar payı olarak dağıtılır. '' dendiğini, müvekkili şirket ortağı tarafından 24.12.2018 tarihinde borçların sorumluluğunda olan kısmı ödenerek kendi payı ------- sayılı ilan ile --------devredilmiştir. Ancak şüpheli tarafından gerçekleştirilen suça konu işlemler müvekkil ortaklık döneminde gerçekleştirilmiş ve hem müvekkili şirket hem de müvekkili devir gerçekleştiren eski ortağın zarara uğratıldığını, şirket ortakları ve müdürleri olarak ... ve --------- şirketi müşterek imza ile yetki sahibi bulunduğunu, şirket ortağı ve müdürlerinden olan şüpheli ... tarafından şirketin yönetimi ve yetkilerin kullanımı sırasında güveni kötüye kullanmak sureti ile, hem şirket hem de diğer şirket ortağını zarara uğratıldığını, şüpheli tarafından; şirketin -------- Bankası nezdinde bulunan hesaplarından müşterek imza ile talimat işlemi gerçekleştirilmesi gerekirken hem tek imza hem de diğer müvekkili müdürün imzası sahte olarak kullanılmak üzere pek çok para transferi ve kendi namına yarar sağlama gerçekleştirildiğini, -------- Bankası nezdinde yapılan işlemler incelendiğinde, müşterek imzaların müvekkiline ait olmadığını ve banka tarafından da kusurlu şekilde tek imza ile de işlem gerçekleştirildiğini, şirketin bu şekilde borçlandırıldığının ortaya çıkacağını, müvekkilleri tarafından davalı bankadan pek çok kez hesap dökümü ve talimat ile yapılan işlemlerdeki imzalar kontrol edilmek istenmesine rağmen davalı banka tarafından müvekkillerinin bu hakkı hukuka aykırı olarak kısıtlanmış ve müvekkillerin kendi şirket hesapları üzerindeki yetkileri kullanma ve mevcut zararları tespit etmesinin engellendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, diğer ortak ... ve şirketin mali müşaviri arasında mevcut olan yakınlık ve işlemleri birlikte yürütme nedeni ile müvekkillerinin ticari defterleri incelemesine engel olunmakta ve mali müşavirin alıkoymakta olduğu ticari defterlere ulaşılamadığını, bu nedenle şirketin zararı tam olarak tespit ...