VEKİLİ : Av. ... - Abide-İ Hürriyet Cad. Hanımefendi Sok. No:30-1/6 34381 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Türkoba Mah. Fırat Plastik Cad. No:23 Fırat Plastik Tesisleri Büyükçekmece İstanbul Büyükçekmece/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... Dekor ile davalı arasında emtia alımına ilişkin bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilince davalıya verilen 11/09/2009 keşide tarihli 12.226,00-TL ve 28/08/2009 tarihli 20.717,99-TL tutarında iki adet çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalının icra takibi başlatarak tahsilat yaptığını, müvekkilinin borcu iş bu icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/613 Esas KARAR NO : 2018/325
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - Abide-İ Hürriyet Cad. Hanımefendi Sok. No:30-1/6 34381 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Türkoba Mah. Fırat Plastik Cad. No:23 Fırat Plastik Tesisleri Büyükçekmece İstanbul Büyükçekmece/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... Dekor ile davalı arasında emtia alımına ilişkin bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilince davalıya verilen 11/09/2009 keşide tarihli 12.226,00-TL ve 28/08/2009 tarihli 20.717,99-TL tutarında iki adet çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalının icra takibi başlatarak tahsilat yaptığını, müvekkilinin borcu iş bu icra dosyalarına yansıyan miktar kadar olduğunu, davalının ayrıca müvekkili ... Dekor İnşaat'ın cari hesap borçlarına teminaten diğer müvekkiil ...'a ait bulunan taşınmazın ipoket tesis edildiğini ve Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, aralarında herhangi bir faiz anlaşması olmadığı halde faiz işletildiğini, uygulanan faizin fahiş olduğunu, ortada tek bir borç olmasına karşın davalının kötü niyetli olarak lehine kullandırılan tüm kaydi değerleri paraya çevirme yoluna girdiğini, müvekkilinin tüm borcu Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas ve 2010/... Esas sayılı dosyalarındaki kadar olduğunu, bu nedenle müvekkilinin borcu olmaayn Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2012/1263 Esas sayılı dosyasındaki borç miktarının faiz tahakkukunun ve diğer ferileriyle birlikte iptaline ve borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan Cançelik Dekor İnşaat arasında satıcılık sözleşmesi imzalandığını, satın alınan mal bedellerine karşılık kıymetli evrak gününde ödenmediğini, bu sebeple cari hesap 85.448,24-TL'ye ulaştığını, bu alacak için İstanbul Beylikdüzü İlçesi Gürpınar Mahallesi 649 ada, 19 parselde bulanan bağımsız bölüm 2 nolu taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilerek satışının isteneceği satış sonrasında ödenmeyen kambiyo takipleri nedeniyle açılan Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/... ve 2010/... Esas sayılı dosyalarından doğan her türlü asli ve feri alacak ile sari harç ve masraflar ve avukatlık ücretlerinin ipotekle sınırlı olmak üzere satıştan elde edilecek tutar ile karşılanacağı ihtar edildiğini ancak davacılar tarafından dikkate alınmamış olması nedeniyle anlan icra dosyalarının borçlular tarafından infaza uygun hale getirilmemiş olması ve bunu amaçladıklarına ...