Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/567 · K. 2018/344
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/567 K. 2018/344

E. 2016/567K. 2018/34413 Mart 2018
tasarrufun iptaliicra takibialacağın tahsiliistinaf yolumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. No:125 Diniz Han K:3 D:5-6 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Neyire Neyir Sk Evren Apt A Blok N:11/4 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı ... Gıda Tic.A.Ş aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2016/6 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borcun tahsili için yapılan tüm çabaların sonuçsuz kaldığını, borçlu şirketin Işıklar Askeri Hava Lisesi Komutanlığının yemek işlerini üstlendiğini, 2015 yılında yapılan ihale neticesinde diğer davalı ... A.Ş.'nin aynı işi namı müstear olarak üstlenerek lisenin yemek...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/567 Esas KARAR NO : 2018/344

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. No:125 Diniz Han K:3 D:5-6 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Neyire Neyir Sk Evren Apt A Blok N:11/4 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı ... Gıda Tic.A.Ş aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2016/6 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borcun tahsili için yapılan tüm çabaların sonuçsuz kaldığını, borçlu şirketin Işıklar Askeri Hava Lisesi Komutanlığının yemek işlerini üstlendiğini, 2015 yılında yapılan ihale neticesinde diğer davalı ... A.Ş.'nin aynı işi namı müstear olarak üstlenerek lisenin yemek tedarikini sağladığının öğrenildiğini, borçlu şirketin Işıklar Askeri Hava Lisesinde yemek tedariki sağladığı dönemlerdeki çalışanlarının tamamını ... A.Ş. tarafından işe alındığını, davalı ... A.Ş. 'nin müvekkilinden mal ve alacak kaçırdığını, davalı her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek, davalıların muvaazalı olarak yaptıkları tasarrufun iptali ile cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın hangi işlemin iptalini istediğini açıklaması gerektiğini, müvekkili ... A.Ş. Ile davalı ... Ltd.Şti. Arasında hiçbir maddi ve hukuki bağ bulunmadığını, her iki şirketin rakip olduğunu, müvekkilinin, davalı ... Ltd.Şti.'nden sonraki dönemde ihaleyi kazandığını, ihalenin müvekkili ile MSB arasında yapıldığını, yapılan ihalenin borçlu taraf ile ilgi ve alakasının olmadığını, müvekkili şirket tarafından ... Ltd.Şti'nin evraklarını saklamadığını , MSB tarafından yapılan ihale nedeniyle yemek hizmeti verdiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşletmesine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. KANITLAR: İcra dosyası, sevk irsaliyeleri, ticaret sicil kayıtları, tanık beyanları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davalı şirket arasında organik bağ olup olmadığının tespiti ile davalıların muvazaalı işlem yapılıp yapılmadığı , yapılmış ise iptalinin mümkün olup olmadığının tespiti amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı ...; " ben davacı şirkette pazarlama ve işletmeden sorumlu olarak çalışıyor idim, şirketimiz ... GIdaya da ürün veriyordu, hatta bu şirkette pazarlama işini ben yaptım, 2015 yılı 8. Ayında ... GIda Askeriyenin yemek ihalesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1501 · K. 2018/127

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2019/587

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/987 · K. 2018/130

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/339 · K. 2018/169

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1685 · K. 2018/415

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1585 · K. 2018/576

26 Nisan 2018