Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1510 · K. 2018/363
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1510 K. 2018/363

E. 2015/1510K. 2018/36315 Mart 2018
menfi tespitbilirkişi raporubilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtazminatistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Uluyol, Ulu C. Filiz S. Candaş Deniz İşh. No.1 K.2 D.5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esa sayılı dosyada takibe konu olan bono müvekkil kooperatif yetkilileri tarafından boş olarak imzalanmıştır, imzalandıktan sonra teminat amacıyla boş olarak davalı şirkete vermişlerdir,senet arkasında bulunan ciro imzaları da müvekkil kooperatif yetkileliren ait değildir bu husus bilirkişi incelemeleri ile açıklığa kavuşmuştur, müvekkilim takip konusu bonoda belirtilen...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1510 Esas KARAR NO : 2018/363

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol, Ulu C. Filiz S. Candaş Deniz İşh. No.1 K.2 D.5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esa sayılı dosyada takibe konu olan bono müvekkil kooperatif yetkilileri tarafından boş olarak imzalanmıştır, imzalandıktan sonra teminat amacıyla boş olarak davalı şirkete vermişlerdir,senet arkasında bulunan ciro imzaları da müvekkil kooperatif yetkileliren ait değildir bu husus bilirkişi incelemeleri ile açıklığa kavuşmuştur, müvekkilim takip konusu bonoda belirtilen miktar yönünden davalıya hiç bir borcu yoktur.müvekkilim haksız olarak takibe maruz kalmıştır öncelikle takibin durdurulmasını ve yargılama sonucunda davamızın kabulüne karar verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu edilen bonunun müvekkiline ait benzin istasyonunda davacı kooperatif ile üyelerine satılan akaryakıt bedellerine ilişkin veresiye mazot fişlerine istinaden düzenlendiğini, bu mazot fişlerinden de anlaşılacağı üzere davacıların borç miktarını bildiklerini, iddialarının aksine açığa verilen veya teminat olarak tanzim edilen bir bononun bulunmadığını, haksız ve hukuk dışı maddi olaylara aykırı iddialara dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, üyelerin araç kayıtları, fiş örnekleri, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet yönünden davacıların davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md) Bursa C. Başsavcılığının 2015/36404 Soruşturma, 2017/20739 Karar, 25/04/2017 tarihli takipsizlik kararı ile; mahkememiz dosyasındaki davalıların imzalarını taklit ederek bono düzenleyip icra takibinde bulunduğu iddia edilen davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair ve hakkında kamu davası açmaya yeterlilikte ve nitelikte delil elde edilemediğinden davacı hakkında yüklenen suçlardan dolayı kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dosyaya sunulan tüm mukayese imza örnekleri incelenmek suretiyle takip konusu bonodaki imzaların ve bono arkasındaki ciro imzalarının davacı kooperatif yetkililerine ait olup olmadığının tespiti yönünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 · K. 2018/738

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2019/587

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 · K. 2018/115

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1353 · K. 2018/420

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/977

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1537 · K. 2020/510

6 Ekim 2020