Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1359 · K. 2018/738
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 K. 2018/738

E. 2016/1359K. 2018/73829 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptaliiadeicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsilikeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok No:2/2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akademi Cad. No:2/C Zeno Center Kat:4/19 ... Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında iplik alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu müvekkilce ürünün teslimine rağmen ürün bedelinin ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilce davacı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1359 Esas KARAR NO : 2018/738

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok No:2/2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akademi Cad. No:2/C Zeno Center Kat:4/19 ... Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında iplik alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu müvekkilce ürünün teslimine rağmen ürün bedelinin ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilce davacı yandan iplik satın alındığını ancak çözgü sırasında ipliklerde sorun olduğunun farkedilerek durumun davalı şirketin pazarlama elemanı ve yetkilisine iletildiğini, iplikteki sorunun çözgüden önce tespitinin mümkün olmadığını, ipliklerdeki sorunun ve bu nedenle reklemasyon faturası düzenleneceğinin bildirilmesine rağmen davacı tarafça iade faturasının kabul edilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 18.257,92-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının yerinde incelenerek değerlendirilmesi ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturluması yönünden dava konusu iplikler ile taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde Tekstil Mühendisi, SMMM ve sözleşmeler konusunda uzman Hukukçu bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... ...; "ben davalı şirket çalışanıyım çalıştığım şirket davalı şirketten 22 Ocak tarihinde iplik satın aldı. Hatırladığım kadarıyla da Ocak ayı sonu veya Şubat ayı başında satın alınan ipliklerde çözgü sırasında sorun olduğunu belirterek şirketimiz arandı, bizzat ben geldim, çözgüdeki ipliklerin üzerinde uçuntular olduğunu gördüm, bunun dokumaya bir zararı olmayacağını ve çözgüye devam etmeleri gerektiğini söyledim, ve ayrıldım, daha sonra Mart ayının ilk haftasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2018/517

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/308 · K. 2018/164

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2019/587

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1352 · K. 2020/512

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1510 · K. 2018/363

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/987 · K. 2018/130

1 Şubat 2018