Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/216 · K. 2019/884
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 K. 2019/884

E. 2018/216K. 2019/88423 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazeser sözleşmesiiptal davasıödeme emridelil tespitiyasal süreborca itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. K.Şehitleri Cad. Uluyol No:29/1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No....)- ... VEKİLİ : Av. .... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:3 D:32 16110 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu adına kayıtlı ... plaka sayılı aracını tamir ettirmek üzere İş Emri Atölye Formu ile teslim alınıp tamir bakım/servis işlemleri yapılarak iş emri araç teslim formu ile davacı alacaklı tarafa teslim ettiğini,yapılan bakım ve tamir işleri karşılığı 04/08/2015 tarih ve 266096 seri nolu 2.866,57 TL.tutarlı fatura düzenlenerek ödenmek üzere davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/216 KARAR NO : 2019/884

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... MOTORLU ARAÇLAR BAKIM SERVİS GIDA PAZ.İNŞ. NAKL. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. K.Şehitleri Cad. Uluyol No:29/1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No....)- ... VEKİLİ : Av. .... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:3 D:32 16110 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu adına kayıtlı ... plaka sayılı aracını tamir ettirmek üzere İş Emri Atölye Formu ile teslim alınıp tamir bakım/servis işlemleri yapılarak iş emri araç teslim formu ile davacı alacaklı tarafa teslim ettiğini,yapılan bakım ve tamir işleri karşılığı 04/08/2015 tarih ve 266096 seri nolu 2.866,57 TL.tutarlı fatura düzenlenerek ödenmek üzere davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu borcunu tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davacı alacaklı tarafından önce Bursa İcra MÜdürlükleri vasıtasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığından bahisle yetki itirazında bulunulduğunu ve dosya bu defa yetkili olduğu iddia edilen Mudanya İcra Müdürlüğüne gönderilerek Mudanya İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı esasına kayıt olduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli olup, takibe uzatmaya yönelik itirazda bulunduklarını beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlunun Mudanya İcra Müd.'nün 2016/... eas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, daövalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu borcun iddia edildiği üzere araç bakım ücretinden doğduğunu, bu haliyle davada görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olup öncelikle bu nedenle davcanın reddine karar verilmesini, davacı taraf ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki hasıl olmadığını, öyleki müekkilinin aracını davacı tarafa teslim etmiş ise de racını tamir yapılmaksızın teslim aldığını, bu nedenl müvekkiline tebliğ edilen faturanın da davacı tarafa iade edildiğini, takip konusu faturanın tek taraflı olarak davacı tarafından tanzim edildiğini beyanla, öncelikle görevsizlik nedeni ile davanın reddini, aksi halde hukuki mesnetten yoksun davanın reddini; davacının alacağın %20'si oranında tazminata mahkumiyetini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davalının isticvabı, tarafların beyanı, Bursa 3. İcra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/740 · K. 2018/300

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2018/505

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2019/637

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2018/789

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/347

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1595 · K. 2019/822

14 Mayıs 2019