DAVACI : ... - T.C.N. ... - Ağır Sanayi Bölgesi Tabaklar Cad. Tabakhane Camii Yanı Ortez Plastik N:11 A Balıkesir VEKİLİ : Av. ... - Acıbadem Mah. Çeçen Sok. Akasya Kent Etabı A1 Kule Blok Kat:24 Daire:132 Acıbadem Üsküdar/ İSTANBUL DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Uluyol 3.Gönül Sk. No:51 Kasapoğlu 3 İş Merkezi Daire:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ...(...) ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketlerden elektrik hizmeti satın aldığını, müvekkilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/965 Esas KARAR NO : 2018/347
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... - Ağır Sanayi Bölgesi Tabaklar Cad. Tabakhane Camii Yanı Ortez Plastik N:11 A Balıkesir VEKİLİ : Av. ... - Acıbadem Mah. Çeçen Sok. Akasya Kent Etabı A1 Kule Blok Kat:24 Daire:132 Acıbadem Üsküdar/ İSTANBUL
DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Uluyol 3.Gönül Sk. No:51 Kasapoğlu 3 İş Merkezi Daire:2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ...(...) ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketlerden elektrik hizmeti satın aldığını, müvekkilinin başka abone numaraları üzerinden aldığı elektrik var ise davalı kayıtlarından çıkacağını, elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tükeitm bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış bedeli, PHS Sayaç Okuma Bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, Dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bir bedelin davalılar tarafından tahsil edildiğinin anlaşıldığını, kayıp kaçak bedelinin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira davalı şirketin elektrik enerjisine meydana gelen kayıp ve kaçaklardan kendisinin sorumlu olduğunu, kayıp kaçak bedeli adı altında bir ücretin müvekkilinden tahsil edileceğine yönelik sözleşme hükümleri TBK. 20 maddesi vd anlamında genel işlem koşulu olduğunu ve müvekkili açısından geçersiz hükümler olduğunu, dava tarihinden itibaren dava konusu bedellerin müvekkilinden tahsil edilmemesinin gerekitğini, geçmiş dönemde haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen ve dava konusu yapılan alacak kalemlerine ilişkin tutarın davadan sonraki dönemde gönderilecek faturalara yansıtılmaması gerektiğini, elektrik dağıtım şirketlerinin karar düzeltme talebinin Yargıtay hukuk genel kurulu tarafından 17 Aralıkta verilen kararla da reddedildiğini, bu nedenlerde davanın kabulüyle dava konusu edilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, hukuka aykırı olarak tahsil edilen diğer bedeller ve bu bedeller toplamı üzerinden fazladan ödenen TRT paylarının yine bu bedeller üzerinden hesaplanan KDVnin HMK md 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik asgari 3.500 TL toplamda 7.000 TL fatura ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ...