VEKİLİ :Av. ... - Sakarya Mah. Sakarya Sk. No.45 D.4 Osmangazi/ BURSA DAVALI :... - ... VEKİLLERİ :Av.... - Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında 12/02/2010 tarihli sözleşme ve sözleşme sonrası yaptığı ek alımlar uyarınca baraj su kapakları ve montajı işi yapıldığı ve bu iş karşılığnıda 782.704,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından avans olarak bir kısım ödeme yapıldıktan sonra bakiye 432.154,00 TL alacak kaldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine Ankara 36.Noterliğinden düzenlenmiş 18/07/2011 tarih 10614 mevmiye nolu ihtarname gönderilerek 2 gün süre verildiğini, ancak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/740 KARAR NO : 2018/300
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... MÜHENDİSLİK MAKİNE İNŞ TES SAN VE TİC LTD ŞTİ - VEKİLİ :Av. ... - Sakarya Mah. Sakarya Sk. No.45 D.4 Osmangazi/ BURSA DAVALI :... - ... VEKİLLERİ :Av.... - Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında 12/02/2010 tarihli sözleşme ve sözleşme sonrası yaptığı ek alımlar uyarınca baraj su kapakları ve montajı işi yapıldığı ve bu iş karşılığnıda 782.704,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından avans olarak bir kısım ödeme yapıldıktan sonra bakiye 432.154,00 TL alacak kaldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine Ankara 36.Noterliğinden düzenlenmiş 18/07/2011 tarih 10614 mevmiye nolu ihtarname gönderilerek 2 gün süre verildiğini, ancak davalının Bursa 10.Noterliğinden gönderdiği 22/07/2011 tarih 024460 yevmiye nolu ihtarname cevap olarak gönderildiği ve borcun kabul edilmediğini, bunun üzerine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının tek taraflı olarak düzenlendiği faturayı davalıya tebliğ ettirmeden icra takibine konu yaptığını, takibe dayanak faturaya ilişkin işin yapılmadığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek belirtilen işi tamamlamadığını, Ankara 1.Asliye Ticaret mahkemesinin 2011/564 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda;faturanın davalının defterinde kayıtlı olmadığının tespit edildiğini,ayrıca Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmadığını, davacının işi eksik yapmasına rağmen bedelinin ödendiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hukuki niteliği itibarıyla, eser sözleşmesi kapsamında sözleşme dışında yapılan ilave üretim ve montaj bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyasında; 432.154,00 TL asıl alacak, 1.080,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 433.234,39 TL'nin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Takibe dayanak olarak 31/03/2011 tarih 022292 nolu 782.704,00 TL bedelli fatura gösterilmiştir. Davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı tarafından Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesin...