Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/919 · K. 2018/507
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/919 K. 2018/507

E. 2015/919K. 2018/50712 Nisan 2018
eser sözleşmesidelil tespitimenfi tespiticra takibialacağın tahsilikıymetli evrakın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıiş sözleşmesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Haşimişcan Cad. 15.Camii Sk. 2/8 Osmangazi/ BURSA DAVALI : .... İLGİLİ KİŞİ OLMAK İSTEYEN : ... ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye Kanatlı hayvan yemi ve kedi-köpek maması üretiminde olmak üzere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan, sektöründe öncü firmalar olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin 09/05/2015 tarihinde yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirkete ait fabrikanın havalandırma işlerini 8.000 TL işe başlamadan çek...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/919 Esas KARAR NO : 2018/507

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - Haşimişcan Cad. 15.Camii Sk. 2/8 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : ....

İLGİLİ KİŞİ OLMAK İSTEYEN : ... ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2018

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye Kanatlı hayvan yemi ve kedi-köpek maması üretiminde olmak üzere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan, sektöründe öncü firmalar olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin 09/05/2015 tarihinde yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirkete ait fabrikanın havalandırma işlerini 8.000 TL işe başlamadan çek verileceğini, iş bitiminde ise 4.000 Tllik 2 adet çek verilmek suretiyle toplamda 16.000 Tl bedelle anlaştığını ve sözleşme imzaladıklarını, tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir iş sözleşmesinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1591 d.iş sayılı delil tespiti dosyasında bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davalı şirket tarafından idari ofislerin ısı geri kazanımlı taze hava cihazı ve mevcut alçıpan tavanın belirli yerlerinden kesilip galvaniz hava kanallarının tavan arasına yerleştirilmesi suretiyle havalandırma işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, tarafların karşılıklı olarak anlaştığını, sözleşme imza altına aldıklarını, davalı işe başlamadan 07/08/2015 keşide tarihli 8.000 Tl bedelil 6299533 nolu Garanti Bankasının çekini teslim aldığını, davalı sözleşmede de belirtmiş olduğu üzere sözleşme imzalandıktan sonra sadece ertesi gün tavanların kesilmesi işini yaptığını ve daha sonra işe devam etmemiş olup ve sözleşmede belirtilmiş lduğu halde 30/05/2015 tarihinde işi bitirmesi gerekirken işe başlamadığı içirn bitiremediğini ve sonuç olarak sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketin davalı tarafa yaptığı sözleşme doğrultusunda başlangıçta 8.000 TLlik çeki verdiğini, işin bitirilmesi halinde de diğer kalan 8.000 Tl ödeme yapılacağını, davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmemişve teslim tarihine kadar işe başlamadığını, davalı şirket ile yapılan 09/05/2015 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Müdahale talep eden ......

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 365

III. Bakım borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2018/504

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2018/505

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/569 · K. 2018/506

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2018/508

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2018/503

12 Nisan 2018