VEKİLİ : Av. ... - Fevzi Çakmak Cad. Doğan Apartmanı No:37 K:7 D:16 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Yavuzselim Mah. 3. Ulubat Sk. N:56 Yıldırım/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'in davacı şirket yetkilisi ...'e 3 ton ve 150 denye polyester ipliği 20.000 TL'lik 1 ay vadeli çek ile teslim edeceğini söylemesi üzerine tarafların iplik miktarında ve bedelinde mutabık kaldıklarını, davacı müvekkili şirket yetkilisi ...'ün davalıya Halkbank İstanbul yolu şubesine ait 0702327 nolu keşidecisi davacı müvekkili şirket ve lehtarı ... olan 04/03/2017 keşide tarihli, 20.000 TL nama yazılı çeki...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/304 KARAR NO : 2018/504
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... METAL PLASTİK OTOMOTİV TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... - Fevzi Çakmak Cad. Doğan Apartmanı No:37 K:7 D:16 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Yavuzselim Mah. 3. Ulubat Sk. N:56 Yıldırım/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'in davacı şirket yetkilisi ...'e 3 ton ve 150 denye polyester ipliği 20.000 TL'lik 1 ay vadeli çek ile teslim edeceğini söylemesi üzerine tarafların iplik miktarında ve bedelinde mutabık kaldıklarını, davacı müvekkili şirket yetkilisi ...'ün davalıya Halkbank İstanbul yolu şubesine ait 0702327 nolu keşidecisi davacı müvekkili şirket ve lehtarı ... olan 04/03/2017 keşide tarihli, 20.000 TL nama yazılı çeki bir ay önce davalının getirceği ipliğe karşılık avans olarak verdiğini, ancak davalı en geç 20 gün içinde teslim edeceği iplikleri getirmediği gibi avans olarak almış olduğu çeki de iade etmediğini, davalının müvekkilinin telefonlarına da cevap vermediğini, davalı ...'in fiil ve hareketlerinin Ceza Hukuku yönünden dolandırıcılık suçunun unsurlarını ihtiva ettiğinden müvekkili davalı hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunma hakkını mahfuz tuttuğunu, müvekkilininşirketin yetkilisi ... ile davalı ... Eylül'ün 2016 yılından itiabren tanıştıklarını, tarafları tanıştıran bir avukatın yanında katip olarak çalışan ... olduğunu, bu nedenlerle henüz vadesi gelmediğinden icra takibine geçilmemiş bulunan Halkbank İstanbul Yolu Şubesine ait 0702327 nolu keşidecisi davacı müvekkili şirket ve lehtarı ... olan 04/03/2017 keşide tarihli 20.000 Tl nama yazılı çek hakkında icra takibinden önce açılmamış bulunan işbu menfi tespit davasında İİK 72/2 fıkrası gereğince icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, Halkbank İstanbul yolu şubesine ait 0702327 nolu keşidecisi davacı müvekkili şirket ve lehtarı ... olan 04/03/2017 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çeki davalı ile aralarında bulunan sözlü anlaşma kapsamında iplik karşılığında avans çeki olarak davalıya verdiğini ileri sürmüştür. Davalı savunmada bulunmayarak davacının bütün iddialarını inkar etmiştir. Taraf iddia ve savunm...