Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1374 · K. 2019/1024
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1374 K. 2019/1024

E. 2017/1374K. 2019/102425 Haziran 2019
eser sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... PLASTİK SAN. TİC. A.Ş. - Eski Yalova Yolu Başaran Mah. Nazlı Sok. N:43 BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No.103 K.17 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA İZOLASYON LTD. ŞTİ. - NOSAB Dökümcüler Sit. 102 Sok. N:36 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:23 Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok Kat:3 D:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait DOSAB Osmangazi-Bursa adresindeki fabrika binasının ortam havalandırma tesisatı işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, yapılan imalatın eksik ve ayıplı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1374 Esas KARAR NO : 2019/1024 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... PLASTİK SAN. TİC. A.Ş. - Eski Yalova Yolu Başaran Mah. Nazlı Sok. N:43 BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No.103 K.17 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA İZOLASYON LTD. ŞTİ. - NOSAB Dökümcüler Sit. 102 Sok. N:36 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:23 Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok Kat:3 D:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait DOSAB Osmangazi-Bursa adresindeki fabrika binasının ortam havalandırma tesisatı işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, yapılan imalatın eksik ve ayıplı olduğunu, çalışanların dumandan etkilendiğini, bu sorunun iş güvenliği uzmanı tarafından davacı firmaya hitaben yazılan yazı ile bildirildiğini, Makine Mühendisleri Odası tarafından da 12/10/2017 tarihinde tespit yaptırıldığını ve buna göre projesel bir sıkıntı olduğu hususunun rapor edildiğini, davalı tarafa Bursa 10. Noterliğinin 13/10/2017 tarihli ihtarnamesi ile eksikliklerin derhal tamamlamadığı bu sebeple TBK md. 475 gereğince eserdeki ayıp oranında ödeme indirim yapılmasını talep ettiklerini, buna ilaveten bacanın hatalı yapılması sebebiyle değerler fazla çıktığından bacada tadilat yapıldığı ve tekrar ölçüm masrafı yapılmak zorunda kalındığını bunun için de ilave masrafların 1.781,80 TL olduğunu, bunun da davalıdan tahsilini ettiklerini, 122,68 TL ihtarname masrafı, 1640,20 TL İMO tespit masrafı, 781,80 TL ilave ölçüm masrafı, 7000,00 TL ayıp nedeniyle indirime ilişkin belirsiz alacak davasının kabulü ile avansı faizi ile birlikte miktarların tahsilini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı eser sahibi ile davalı arasında DOSAB Osmangazi - BURSA adresindeki fabrika binasının Üretim Alanı Havalandırma tesisatını yaptırdığını, 28/03/2017 tarihli sözleşmeye göre davalının imalatı tamamladığını, bu iş bedeli olarak da 62.688,40 TL tahsil ettiğini, davacının Matbaa bölümü için de davalıdan hizmet talep ettiğini bunun üzerine 12/07/2017 tarihli teklif neticesinde iskontolu 21.000 TL + KDV miktarı üzerinden eser sözleşmesi yapıldığını ve bu işin de tamamlandığını, davacı şirketin ikinci işin bedelini ilk yapılan işin ayıplı olduğunu iddia ederek ödemediğini, bu işle ilgili olarak icra takibi yaptığını, birinci sözleşme kapsamında yapılan işin egzost aspiratörü ve hava kanalı olduğunu teklif ekinde yapılacak işin açıkça yazılı olduğunu, aslında fiyatının 76.000 TL iken 62.688,4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1218 · K. 2018/180

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1406 · K. 2019/1300

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2018/634

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 · K. 2018/440

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/224 · K. 2019/640

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/585 · K. 2018/187

13 Şubat 2018