VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... (T.C.NO:...) Cumhuriyet Mahallesi, Hisar (150) Caddesi 27/4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... .. - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının,müvekkiline ait şirkette 01/06/2010 tarihinde ürün mühendisi olarak çalışmaya başladığını, davalının 196/03/2012 tarihinde başka bir iş bulduğu gerekçesiyle işten ayrıldığını, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinin üçüncü sayfasında bulunan "eğitim taahhüdü" maddesi hükmü gereği personele yapılan 960 GSH eğitim giderini müvekkil firmaya iade etmesi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1140 Esas KARAR NO : 2019/1020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... (T.C.NO:...) Cumhuriyet Mahallesi, Hisar (150) Caddesi 27/4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... .. - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının,müvekkiline ait şirkette 01/06/2010 tarihinde ürün mühendisi olarak çalışmaya başladığını, davalının 196/03/2012 tarihinde başka bir iş bulduğu gerekçesiyle işten ayrıldığını, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinin üçüncü sayfasında bulunan "eğitim taahhüdü" maddesi hükmü gereği personele yapılan 960 GSH eğitim giderini müvekkil firmaya iade etmesi gerektiğini, yine davalının aynı sözleşmenin beşinci sayfasında bulunan "rekabet yasağı" maddesi hükmüne de riayet etmeyerek, müvekkili firmadan istifası sonrası aynı alanda çalışan ... firmasından çalışmaya başladığını, açıkladıkla tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eğitim tazminatı olarak 2.721,60.-TL rekabet yasağını ihlal nedeniyle 1.000,00.-TL olmak üzere toplamda 3.721,60.-TL işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/06/2010 tarihinde ürün mühendisi olarak davacı işyerinde çalışmaya başladığını,yaklaşık iki yıl çalıştıktan sonra 19/03/2012 tarihinde istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, davacının iş bu davayı, davalı müvekkilinin işten ayrılmasının üzerinden 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra açmasından dolayı iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davacı işverence programlanan iş gereğince İngiltere'de yaklaşık 6 ay kadar görev yaptığını, bu süreç zarfında davacı işverenin talimatıyla, davacı işveren ile müşterisi arasındaki bilgi alışverişi için kullanılan data yönetimine dair bir bilgisayar programıyla ilgili 5 günlük eğitime katılarak 11/11/2011 tarihinde sertifika alan müvekkilinin eğitimden sonra yaklaşık 5 ay davacı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin eğitim aldığı bilgisayar programının, davacı işverenin müşterisi ile ortaklaşa kullandıkları ürün vs. takibi için kullanılan bir bilgisayar programına esas olup, sadece davacı işverenin faaliyetlerini kolaylaştırmak amacını taşıdığı için, davalı müvekkilinin sonrasındaki iş hayatında kullanabileceği bir program, eğitim olmadığını, dosyada mevcut iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerinin, Anayasal hak olan çalışma özgürlüğünü ağır bir biçimde ihlal ettiğini, 6098 sayılı TBK'nun 445 maddesi hükümleri de dikkate alındığınd...