VEKİLLERİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 Nilüfer/ BURSA Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İş Merkezi No:22 Kat:2/12 Osmangazi/ BURSA Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2015/1199 esas sayılı D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 3.İcra Müd. 2015/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, bu dosyadan 13/05/2015 tarihinde yapılan haciz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2022/1366
HAKİM : ... ... KATİP : .... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 Nilüfer/ BURSA Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İş Merkezi No:22 Kat:2/12 Osmangazi/ BURSA Av. ... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2015/1199 esas sayılı D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 3.İcra Müd. 2015/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, bu dosyadan 13/05/2015 tarihinde yapılan haciz sırasında müvekkili şirket tarafından Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş. 'den finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan 1 adet hundayi marka forkliflitin haciz ve muhafazasının yapıldığını, haciz sırasında bunu söylemelerine rağmen dikkate alınmayarak forkliftin haczedildiğini, daha sonra Bursa 5.İcra Huk.Mah. 2015/411 esas sayılı dosyasında takibe konulan bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını ve bu nedenle takibin iptal edildiğini, buna ilişkin kararın kesinleştiğini, fokliftin hacizli olduğu süre içinde finansal kiralama şirketinin fatura düzenlemeye devam ettiğini belirterek haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğranılan 57.757, 55 TL maddi tazminat, 10.000 TL yoksun kalınan kar ve iş kaybı ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİ Dava dilekçesi, İcra Müdürlüğü dosyasının celbi, dekont, müzekkere yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava ; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2015/1199 D.iş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca Bursa 3.İcra Müd. 2015/... esas sayılı dosyasında yapılan haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zarar ve yoksun kalınan kar ve iş gücü kaybı açısından davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 25/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalı tarafından finansal kiralamaya konu forklifin haczedilmesinin haksız olup olmadığının , bu nedenle davacının zarara uğrayıp uğramadığının takdirinin mahkemeye ait oludğu, hacizden sonr...