Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5847 E. , 2024/4724 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5847 Karar No : 2024/4724 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Boğaziçi Elektronik ve Uluslararası Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı davalı idareye ait 2.540,00 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde yer alan 8 katlı kapalı otoparkın davacı tarafından fuzulen işgali nedeniyle 23/05/2008-22/05/2013 tarihleri arası dönem için 5.757.765,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı ecrimisil...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5847 E. , 2024/4724 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5847 Karar No : 2024/4724
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Boğaziçi Elektronik ve Uluslararası Taşımacılık Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı davalı idareye ait 2.540,00 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde yer alan 8 katlı kapalı otoparkın davacı tarafından fuzulen işgali nedeniyle 23/05/2008-22/05/2013 tarihleri arası dönem için 5.757.765,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; taşınmazın imar ve inşaası nedeniyle kira ilişkisinin devam ettirilmeyeceği hususunun davalı idare tarafından davacıya 18/01/2010 tarihli yazı ile bildirildiği, buna karşın taşınmazın tahliye edilmemesi üzerine açılan davada davacının taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, dolayısıyla davacının 18/01/2010 tarihli yazı ile kira ilişkisinin devam ettirilmeyeceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin tebliğ tarihinden itibaren anılan taşınmazda işgalci olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tahliyenin gerçekleştiği 22/05/2013 tarihine kadar davacınını taşınmazı kullandığı, Belediye Kanununun yürürlüğe girdiği 2005 yılını müteakip en son yenilenen kira dönemi olan 01/03/2007 tarihinde itibaren kiralananın tahliyesinin istenildiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden; bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil isteneceği ve ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmedi...