VEKİLİ : Av. ... - Konak Mah. Karadut Sk. No:1/30 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... .. ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:7 D:28 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının Bursa 20. İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, davalıya davacının eşi olan ...'nın halihazırda yetkilisi bulunduğu .... .. Ltd. Şti. Nin 25.000 TL olan borcunu yapılandırmak amacıyla davacıdan senet alındığını, senet alacaklısı ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/732 Esas KARAR NO : 2019/1294
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Konak Mah. Karadut Sk. No:1/30 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... .. ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:7 D:28 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının Bursa 20. İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, davalıya davacının eşi olan ...'nın halihazırda yetkilisi bulunduğu .... .. Ltd. Şti. Nin 25.000 TL olan borcunu yapılandırmak amacıyla davacıdan senet alındığını, senet alacaklısı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, senedin ödeme tarihinin 21/06/2016 olarak belirlendiğini, ... tarafından 21/11/2014 tarihli ile 22/01/2016 tarihleri arasında 15.475,50 TL ödeme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, bu takibin 15.475,50 TL sinin dayanaksız olduğunu, öncelikle icra takibine mesnet bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin eşi ... adına yapılan ödemelerin dikkate alınarak 15.475,50 TL miktar kadar borçlu olmadığının tespitine, % 20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen dekontlarda ödemenin takip konusu bonoya karşılık yapıldığına dair bir açıklama olmadığını, davacının sözde eli ...'nın yetkilisi olduğu .... .. Ltd. Şti.'nin davalı firmaya olan borcunu yapılandırmak için bono verdiğini ileri sürdüğünü, bu iddiasının yazılı bir belge ile ispat edilmesi gerektiğini, davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 20. İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasından davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır Mahkememizce dosyanın hesap bilirkişisine tevdii ile dava dışı .... Poliüretan Sünger ve Otom.Yed.Parç.İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şti'nin borcunun ne kadar olduğunun (davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgeleri ve Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2010/10066 esas sayılı dosy...