VEKİLİ : Av...- Konak Mah. İzmiryolu Cad. Şenyurt İş Merkezi No:87 K:4 D:6 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - Aktarhüssam Mah. Hacı Yakup Sk. No : 32/ 404 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Nispetiye Cad. Gürel Apt. No:40/31 1.Levent Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının %20 hisse ile davalı şirket ...'nin kurucu ortaklarından olduğunu Davalı şirketin diğer ortağı olan Abdullah Abdurrahman a alfiırayh'ın ise davalı şirkette %80 (yüzde seksen) hisse sahibi olduğunu, %20 hisse oranıyla ortağı olduğu şirkette her zaman işinin başında olduğunu ve üstlendiği her işi başarıyla sonuçlandırdığını. Bu başarılarını takdir eden %80 hisse sahibi diğer ortak, işin başında durmadığından ve müvekkilin işi her yönüyle mükemmel şekilde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/183 KARAR NO : 2019/1015
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...- Konak Mah. İzmiryolu Cad. Şenyurt İş Merkezi No:87 K:4 D:6 Nilüfer/ BURSA
DAVALI : ... - Aktarhüssam Mah. Hacı Yakup Sk. No : 32/ 404 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Nispetiye Cad. Gürel Apt. No:40/31 1.Levent Beşiktaş/ İSTANBUL
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının %20 hisse ile davalı şirket ...'nin kurucu ortaklarından olduğunu Davalı şirketin diğer ortağı olan Abdullah Abdurrahman a alfiırayh'ın ise davalı şirkette %80 (yüzde seksen) hisse sahibi olduğunu, %20 hisse oranıyla ortağı olduğu şirkette her zaman işinin başında olduğunu ve üstlendiği her işi başarıyla sonuçlandırdığını. Bu başarılarını takdir eden %80 hisse sahibi diğer ortak, işin başında durmadığından ve müvekkilin işi her yönüyle mükemmel şekilde takip ettiğini, yönetim kurulu başkanlığı görevini başarıyla sürdüreceğini bildiğinden müvekkili yönetim kurulu başkanlığına önermiş ve akabinde müvekkil genel kurul kararıyla yönetim kurulu başkanı seçilmiş olduğunu. Müvekkilinin, yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlendiği tarihten itibaren tüm işleri başından ayrılmayarak bizzat takip etmiş ve İnancı dolayısıyla hakkı olması gerekenden çok daha hassas şekilde gözetmiş ve Büyük projelerle büyük yatırımlara imza atmış olduğunu, davacının yönetim kurulu başkanlığı görevini ifa ettiği süreçte; şirketin mali müşaviri tarafından eden %80 hisse sahibi ortağa ulaşılamadığından 2015 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılamamış ve müvekkil tarafından da defalarca diğer ortağa ulaşılmaya çalışılmış ancak bu konuda kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığından genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu hususta şirketin mali müşaviri yunus arabacının mahkeme tarafından tanık olarak dinlenilmesini talep ettiklerini, %80 hisse sahibi ortağın, her daim davacının imza atmış olduğu projeleri takdirle karşıladığını ancak son yapılan ve büyük ses getiren sultan houses projesi'nin gelirinin çok fazla olacağı öngörülmesiyle taşınmazların ve gelirlerinin paylaşılmasını istemeyen diğer ortak, %20 hisse sahibi müvekkili ekarte etmek istemiş, taşınmazları kayıt dışı Satışa çıkarmak amaçlı müvekkili görevini kötüye kullandığından bahisle yönetim kurulu başkanlığı görevinden almak istemiş ve bu sebeple genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kendisine hiçbir şekilde ulaşılamayan diğer ortağın, öncelikle haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduğunu ve 2016/3536 D. İş sayılı dosya ile şirketin taşınmazları hakkında tedbir kararı aldığını, ardından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1546 e. Sayılı dosyası ile genel kurulun toplantıya çağırılması için yetki ...