Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1375 · K. 2018/662
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1375 K. 2018/662

E. 2016/1375K. 2018/6629 Mayıs 2018
Ba-Bs Formlarıeser sözleşmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hacı İlyas Mah.Gürbüzler Bilgin İş Hanı 2. Tezcan Sk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVACI-KARŞI DAVALI : ... PROJE VE UYGULAMA SAN. TİC A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Sakızağacı Cad. Öğüt Sok. No: 12 K.2 Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında imzalanan 14/07/2015 günlü sözleşme çerçevesinde davalıya ait AVM'nin üzeri açılabilir bir sistemle kapatılması işinin davacı şirketçe taahhüt edildiğini, sözleşme bedelinin 1.028.000USD + KDV olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesine göre bu bedelin 200.000-USD'sinin imza tarihinde nakit ödeneceğini, kalan ödemelerin de hak ediş usulüne göre, teslim edilen iş miktarı itibariyle yapılarak işin teslimi tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde nakit olarak ödeneceğini, işin ilerleyişine...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2016/1375 KARAR NO : 2018/662

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI-KARŞI DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... Hacı İlyas Mah.Gürbüzler Bilgin İş Hanı 2. Tezcan Sk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVACI-KARŞI DAVALI : ... PROJE VE UYGULAMA SAN. TİC A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Sakızağacı Cad. Öğüt Sok. No: 12 K.2 Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında imzalanan 14/07/2015 günlü sözleşme çerçevesinde davalıya ait AVM'nin üzeri açılabilir bir sistemle kapatılması işinin davacı şirketçe taahhüt edildiğini, sözleşme bedelinin 1.028.000USD + KDV olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesine göre bu bedelin 200.000-USD'sinin imza tarihinde nakit ödeneceğini, kalan ödemelerin de hak ediş usulüne göre, teslim edilen iş miktarı itibariyle yapılarak işin teslimi tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde nakit olarak ödeneceğini, işin ilerleyişine göre sonuncusu 01/04/2016 tarihli 5 adet hak ediş düzenlendiğini, bunların BA-BS formlarının mutabakatla düzenlendiğini, faturaları kesilerek tebliğ edildiğini, hak edişi yapılmış iş tutarının 985.513,54 USD olduğunu, buna karşılık yapılan toplam ödemenin 704.032,25-USD 'ye ulaştığını, bakiye 281.481,29-USD alacaklı olduklarını, davalı tarafın teslim aldığı sistemi tekniğine uygun gerekli bağlantıları yapmadan geçici bağlantılarla kullanmaya çalıştığını bu sebeple doğan arızaların davacı tarafça karşılıksız giderildiğini, sistemin tekniğine uygun bağlantısı yapılmadan kullanılmaması konusunda uyarılarda bulunulduğunu ancak davalı tarafın alacakları ödemediğini, işin %95'inin tamamlandığını, bakiye alacağın ödenmesi koşuluyla eksik işleri tamamlayacaklarını davalıya ihtarla bildirdiklerini, buna karşılık davalı firmanın işin eksik yapıldığını bildiren bir ihtar göndererek borcu ödemeyi geciktirmesine zemin hazırlamaya çalıştığını, davacı tarafın istediği bedeller içerisinde eksik kısımlara ilişkin ücret bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaya kaydıyla 281.481,29-USD alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalıya ait alışveriş merkezinde kullanılmak üzere hareketli ve sabit cam çatı, satış ve montajı konusunda davacı tarafla anlaşma sağlandığını, en son 18/08/2016 tarihinde taraf temsilcilerinini bir araya gelerek sözleşme gereği yapılması gerekip eksik bırakılan işler konusunda saha keşif tutanağı düzenlediklerini, buna göre davacı tarafın otomasyon sistemini devreye alması gerektiğini, elektrik enerjisi olmadığı zamanlarda manuel açıp kapatmaya yarayacak aparatların montajı, silikon malzemelerinin garanti belgeleri, körük ve mafsallardan değişecek kısımlar gibi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1639 · K. 2018/406

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 · K. 2018/604

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2018/441

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2019/1015

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/858 · K. 2018/18

10 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2018/665

9 Mayıs 2018