VEKİLİ : Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1.Atan Sk. No:36 Tüze İş Merkezi K:4 No:9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında 14/11/2016 tarihli hesap mutabakatı yapıldığını davalının davacıya 58.268,90 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, itirazın borcu sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını davalı hakkında Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine yetkisizlik kararı verildiğini, bunun üzerine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu itirazın iptali...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/859 KARAR NO : 2019/1243
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1.Atan Sk. No:36 Tüze İş Merkezi K:4 No:9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında 14/11/2016 tarihli hesap mutabakatı yapıldığını davalının davacıya 58.268,90 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, itirazın borcu sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını davalı hakkında Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine yetkisizlik kararı verildiğini, bunun üzerine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, tarafların mal satışı konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın faturalandırıldığı, malların teslimini tam olarak yapmadığını, davacı yanın tek taraflı iradesiyle vade farkı faturası düzenlenmesinin yasaya uygun olmadığını vade farkı için tarafların vade farkı yazılı sözleşmeye kararlaştırılmaları gerektiğini, bu nedenle haksız ve hukuki olan açılmış davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi yoktur. Satım sözleşmesinde ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı hem satım sözleşmesinin varlığını hemde ticari ilişkide faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiğini ispatlamalıdır. Bu hususta tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı için adresi mahkemesine talimat yazılmış davalı tarafa da mahkememiz yargı çevresinde bulunduğundan ibraz için kesin süre verilmiştir. Davacı taraf inceleme gününde talimat mahkemesi aracılığıyla ticari defter ve belgelerini ibraz etmiş ancak davalı taraf ibrazdan kaçınmıştır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya...