DAVACILAR : 1- ... - TC:...-Mürsel Mh. Eğitim Cd. No:44 8/1 Mudanya/BURSA 2- ... - TC:...- Mürsel Mh. Rota Cd. 4 Blok No:7/4 No:1 Mudanya/BURSA 3- ... - TC:...- Dikkaldırım mh. Dikkaldırım cd. Saner 2 Apt. D:8 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... PASTA ŞEKERLEME SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Alaaddinbey Mah. Alaaddinbey Köy Yolu Cad. No:8 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı şirketin paydaşı olduklarını, 15/04/2019 tarihli olağanüstü genel kurulda bazı hususlarda bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduklarını, ancak bu taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek dava dilekçesinde belirttikleri dört ayrı hususta bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/375 KARAR NO : 2019/1296
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - TC:...-Mürsel Mh. Eğitim Cd. No:44 8/1 Mudanya/BURSA 2- ... - TC:...- Mürsel Mh. Rota Cd. 4 Blok No:7/4 No:1 Mudanya/BURSA 3- ... - TC:...- Dikkaldırım mh. Dikkaldırım cd. Saner 2 Apt. D:8 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... PASTA ŞEKERLEME SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Alaaddinbey Mah. Alaaddinbey Köy Yolu Cad. No:8 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı şirketin paydaşı olduklarını, 15/04/2019 tarihli olağanüstü genel kurulda bazı hususlarda bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduklarını, ancak bu taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek dava dilekçesinde belirttikleri dört ayrı hususta bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddini istemiş eldeki davanın açılmasından sonra 14/05/2019 tarihli yaptıkları başvuru üzerine, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/431 E. Sayılı dosyasıyla aynı hususlarda şirkete özel denetçi tayin edildiğini, bu nedenle eldeki davada hukuki yarar kalmadığını, yönetim kurulu üyesi olan davacı ...'in şirketten bilgi alamadığı hususunun inandırıcı olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava Türk ticaret Kanununun 437/5 maddesine göre açılan bilgi alma hakkının kullanılması talepli eda davasıdır. Bilgi alma hakkı anonim şirketlerde hesap verebilir ve şeffaf bir işleyişin kurulmasına hizmet eder. Bu da sonuç itibari ile ortaklar arası güveni güçlendirerek ortaklığın geleceğine katkıda bulunur. Bilgi alma hakkı anonim şirketin temel yapısına ilişkin bir haktır. Bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması talebinin, anonim şirket genel kurulu veya yönetim kurulu tarafından haksız yere reddedilmesi halinde, pay sahibine mahkemeye müracaat hakkı tanınmıştır. Bu yeni düzenlemeye göre, Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir. Pay sahibi sadece açık bir red halinde değil, taleplerinin cevapsız bırakılması veya cevabın ertelenmesi durumunda da hem bilgi alma hem de inceleme hakkını bir mahkeme kararı aracılığıyla kullanabilir. Yetersiz hesap verme sayılan haller de paydaşın bilgi alma hakkını kısıtlamaktır. Somut olayda davacı tarafın bilgi alma istekleri haklı ve yerinde görülmüştür. Mahkememizde açılan başka...