Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/109 · K. 2019/867
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 K. 2019/867

E. 2017/109K. 2019/86718 Temmuz 2019
anonim şirkettazminatiadeistinaf yoluözkaynaközel denetçi tayinisözleşmeye aykırılıktazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. .... - Uluyol Çatak İşh. No:22 K:2 D:7 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - T.C. N:... ... 2- ... ... 3- ... -T.C. n: ... Esentepe Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/2 -6 Nilüfer/ BURSA 4- ... - T.C. N:... ... 5- ... - T.C. N:... ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. No:52 Yeşilhan K:1 D:8-9 Osmangazi/ BURSA DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Doğan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2017 BİRLEŞTİRİLEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/1017 ESAS SAYILI DOSYA DAVACILAR : 1- ... - T.C. N: ... ... 2- ... - T.C. N: ... ... VEKİLİ : Av. ...... - Uluyol Çatak İşh. No:22 K:2 D:7 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - T.C. N:... ... 2- ... ... 3- ... -T.C. n: ... Esentepe Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/2 -6 Nilüfer/ BURSA 4- ... - T.C. N:... ... 5- ... - T.C. N:... ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. No:52 Yeşilhan...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/109 KARAR NO : 2019/867

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

ANA DAVADA DAVACILAR : 1- ... - T.C. N: ... ... 2- ... - T.C. N: ... ... VEKİLİ : Av. .... - Uluyol Çatak İşh. No:22 K:2 D:7 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR : 1- ... - T.C. N:... ... 2- ... ... 3- ... -T.C. n: ... Esentepe Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/2 -6 Nilüfer/ BURSA 4- ... - T.C. N:... ... 5- ... - T.C. N:... ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. No:52 Yeşilhan K:1 D:8-9 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Doğan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2017

BİRLEŞTİRİLEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/1017 ESAS SAYILI DOSYA DAVACILAR : 1- ... - T.C. N: ... ... 2- ... - T.C. N: ... ... VEKİLİ : Av. ...... - Uluyol Çatak İşh. No:22 K:2 D:7 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR : 1- ... - T.C. N:... ... 2- ... ... 3- ... -T.C. n: ... Esentepe Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/2 -6 Nilüfer/ BURSA 4- ... - T.C. N:... ... 5- ... - T.C. N:... ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. No:52 Yeşilhan K:1 D:8-9 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalıların 2015 - 2016 döneminde ... Makina San ve Tic. A.Ş.'nin denetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu, 29/07/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim kurulunun ibra edilmediğini, ibra edilmeme sebebinin uyarılara rağmen tedbir almayarak şirketi borca batık hale getirmeleri ve görev kusuru bulunmasından kaynaklandığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1133 esas sayılı dosyasında özel denetçi atanması talepli dava bulunduğunu, 2015 yılı Finansal Durum raporları ve buna ilişkin bağımsız denetim raporunda açıklığa kavuşturulması gereken bazı usulsüzlükler olduğunu, denetim raporunun da gerçekten uzak hazırladığını, davalılara cevaplanması için sorulan soruların yeterli biçimde cevaplanmadığını, örneğin davacıların pay değerinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi sebebiyle şirket kasasından ödeme yapıldığının belirtildiğini, halbuki hisse devrinden kaynaklanan bedellerin şahıslar arasında bir alacak oluşturduğunu, şirket kasasından ödenemeyeceğini yine özet denetçi tayini talepleri kapsamında kasa bakiyesinin aşırı yüksekliği hususunun makul biçimde açıklanamadığını, ağır kredi yükü altında bulunan şirketin kasasında 6.500.000 TL bulunmasının ticari icaplara aykırı olduğu gibi fiilen de mümkün olmadığını, bu durumun fiktif kasa hareketlerine işaret ettiğini, aynı farklılığın fiili stok ve kaydi stok rakamları arasında mevcut olduğunu, stokların gerçek değerler üzerinden sigorta ettirilmediğini, bunun da fiktif bir işleme işaret ettiğini, öz varlığın korunduğu hususunda yanıltıcı kayıtlar bulunduğunu, örneğin W...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 549

I - Belgelerin ve beyanların kanuna aykırı olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2019/1230

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2019/1294

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2019/1241

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2019/821

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2019/28

9 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/43

16 Ocak 2019